Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что около 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя легковым автомобилем «Lada-Largus», государственный регистрационный знак <***>, на 71 км. автодороги «Озеры-Коломна» со стороны <адрес> на территории заездного кармана для автобусов примыкающего к автодороге справа относительно направления движения из <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требования пунктов пункта 8.1; 8.2; 8.3; 10.1, пункта 1 приложения № Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не убедившись в отсутствии иных транспортных средств на полотне автодороге, выполняя левый разворот в запрещенном для этого месте, выехал на полосу движения, создав помеху движению другого автомобиля под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и пассажиру ФИО6, были причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни повлекшие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда, о чем имеется письменное заявление.
Возражений против прекращения уголовного дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 , 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.С. Масинова Суд: Озерский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Масинова И.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ