Апелляционное постановление № 22-1092/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 22-1092/2017 Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное Дело № 22-1092/2017 Судья Гончаров И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 августа 2017 г. г. Орёл Орловский областной суд в составе председательствующего Витене А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонниковым Р.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тарасова В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 08 июня 2017 года, которым ФИО1, <дата> ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведен, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судим: 25.10.2012 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии поселении; 29.07.2013 Заводским районным судом г. Орла по ч.5 ст. 33 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 228 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 19.11.2013 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 3 дня, осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 08.06.2017.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 его защитника Тарасова В.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение гособвинителя ФИО2 об оставлении приговора без изменения, суд
по приговору суда ФИО1 признан виновным: в незаконном приобретении в дневное время в период времени с 10 июня 2015 г. по 20 июля 2015 г. в лесополосе, расположенной в 75 метрах от <адрес> в г. Орле, и хранении по месту своего жительства по адресу: <адрес> огнестрельного оружия, переделанного из пневматической винтовки модели «Иж-38» калибра 4,5 мм, пригодного для производства выстрелов винтовочными спортивно-охотничьими патронами, которое было изъято в ходе обыска 7 февраля 2017 г. в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов 50 минут (эпизод №1); в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса - марихуаны в значительном размере массой 6,4 грамма по месту своего жительства по адресу: <адрес>, которое было изъято в ходе обыска 7 февраля 2017 г. в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов 50 минут (эпизод №2).
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. В апелляционной жалобе защитник Тарасов В.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить и назначить ФИО1 условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ . В обоснование указано, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, что судом не учтено в полной мере, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, осознавая, что судом в качестве отягчающего обстоятельства будет признан рецидив преступлений, добровольно сообщил о совершении преступления в момент непогашенной судимости, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому платит алименты.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Рудой Н.С. считает ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.
Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, его действия по эпизодам №№1 и 2 квалифицированы верно - по ч.1 ст. 222 , ч.1 ст. 228 УК РФ .
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступлений небольшой и средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – удовлетворительной характеристики по месту жительства, состояния здоровья; смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам – наличия малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, а по эпизоду №1 еще и активного способствования расследованию преступления; отягчающего обстоятельства по эпизоду №1 – рецидива преступлений и отсутствия отягчающих обстоятельств по эпизоду №2, а также с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ . Назначение наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде штрафа, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ , судом мотивировано.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ , не имеется, поэтому доводы защитника нельзя признать состоятельными.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые защитник сослался в жалобе. Круг смягчающих наказание обстоятельств судом определен правильно, в полном объеме и в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Заводского районного суда г. Орла от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Витене Анжела Геннадьевна (судья) (подробнее)