Материал № 12-239/2017
16 августа 2017 года г. Пенза Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Ермаковой И.В., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда протест прокурора Первомайского района г. Пензы Попова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 16.05.2017 г., которым ФИО1, ... привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 16.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья установил, что 09 апреля 2017 года в 09 часов 57 минут по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ... в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, повторно.
Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
В Первомайский районный суд г. Пензы поступило ходатайство прокурора Первомайского района г. о восстановлении срока для подачи протеста на указанное постановление мирового судьи судебного участка в отношении ФИО1 Определением от 16 августа 2017 г. пропущенный для подачи протеста срок прокурору Первомайского района г. Пензы восстановлен.
В протесте прокурор Первомайского района г. Пензы Попов А.В. просит отменить указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 16.05.2017 г. в отношении ФИО1, прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением 08.06.2017 г. в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ .
В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района Ермакова И.В. доводы, изложенные в протесте, полностью поддержала, просила его удовлетворить.
ФИО1 возражений относительно удовлетворения протеста прокурора Первомайского района г. Пензы не имел.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пензе, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 09 апреля 2017 года в 09 часов 57 минут по адресу: ..., управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ... в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, повторно.
Вместе с тем, из приложенных к протесту документов следует, что ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ , по факту ДТП. Из текста постановления следует, что 9 апреля 2017 года, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя А.Ф.А. следовавшего во встречном ему направлении по своей стороне дороги. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... 58 П.Г.А.. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах, в связи с наличием по одному и тому же факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с выездом на встречную полосу движения - постановления по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 , ст. 30.7 КоАП РФ,
Протест прокурора Первомайского района г. Пензы Попова А.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 16.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья ... ... Суд: Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Силаева Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-239/2017 Решение от 14 июля 2017 г. по делу № 12-239/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-239/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ