Апелляционное постановление № 22-4181/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 22-4181/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья ФИО7. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 16 августа 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Устименко С.М. при секретаре Русских Я.В., с участием: прокурора Голохваст Г.А., адвоката Цой С.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту подсудимого ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, подсудимому по уголовному делу с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , возращена без рассмотрения поданная им апелляционная жалоба на постановление об отказе в назначении почерковедческой экспертизы.
Участие адвоката Цой С.П. обеспечено судом апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, наряду с участием прокурора.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1; мнение прокурора Голохваст Г.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, апелляционный суд
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , находится в <адрес> суде <адрес> в стадии судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявленного в судебном заседании ходатайства подсудимого ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку имеющиеся в них подписи и рукописный текст выполнены не им.
Не согласившись с этим постановлением, подсудимый принес апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, которая ему возвращена без рассмотрения постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. решение по ходатайству является промежуточным и подлежит обжалованию одновременно с итоговым решением по уголовному делу, которое еще не вынесено.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вновь принес апелляционную жалобу, настаивая на назначении почерковедческой экспертизы и утверждая о необоснованном отказе суда.
Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена поданная подсудимым апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения ч.2 ст. 389.2 УПК РФ , т.к. обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы является промежуточным и может быть обжаловано одновременно с итоговым, однако уголовное дело по существу еще не рассмотрено.
В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, поскольку отказ в проведении почерковедческой экспертизы существенно нарушает его права и законные интересы, установленные ст. 47 УПК РФ ; заявленное им ходатайство иметь важное значение для разрешения уголовного дела и установления обстоятельств; настаивает на удовлетворении этого ходатайства и апелляционной жалобы, просит обязать <адрес> суд назначить почерковедческую экспертизу в части протоколов допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя о подложности подписей в них.
Стороной обвинения письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Как видно из оспариваемого постановления, решение о возвращении апелляционной жалобы подсудимого ФИО1, настаивающего на незаконности и необоснованности отказа суда в удовлетворении его ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания по уголовному делу, обусловлено тем, что принятое по ходатайству решение является промежуточным, а уголовное дело по существу еще не рассмотрено.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим данным к этому и основаны на правильном применении положений ст. 389.2 УПК РФ .
Так, постановление суда, которым не усмотрено оснований для назначения почерковедческой экспертизы, правомерно признано промежуточным, подлежащим апелляционному обжалованию только наряду с итоговым решением по уголовному делу, что регламентируется ч.2 ст. 389.2 УПК РФ ; т.к. не относится к видам решений, предусмотренных ч.3 указанной статьи (в частности, об избрании (продлении) меры пресечения; помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую, или психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела; передаче уголовного дела по подсудности или изменении подсудности, возращении уголовного дела прокурору и подобные).
Доводы подсудимого, сводящиеся к утверждению о необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы по заявленному предмету исследования, не препятствуют дальнейшему производству по уголовному делу и могут быть проверены в последующем, после вынесения итогового решения по уголовному делу; а потому апелляционной инстанцией в рамках рассматриваемого материала оценка этим доводам по существу не дается.
Нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, оно соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, в связи с чем оставляется без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого ФИО1- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , апелляционный суд
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба подсудимого ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко Справка: подсудимый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Устименко Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ