ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к двери <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего ФИО3, и путём выкручивания болтов крепления петли навесного замка, взломала запорное устройство входной двери, и проникла в данный дом. Затем пройдя в зал ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитила пылесос марки «Буран», стоимостью 300 рублей, настенные часы, стоимостью 500 рублей и шерстяное покрывало, стоимостью 400 рублей, далее она прошла в коридор и похитила мужские кожаные сапоги, стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО3.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного ею в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка, заболевание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в деле не усматривается.
Как личность подсудимая характеризуется посредственно.
Суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и личность виновной, приходит к выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершила до вынесения приговора Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и приговора Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ .
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , суд оснований не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.
Судья В.Е. Артемьев Суд: Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Артемьев Владимир Евстафьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ