ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Он, в дневное время 28.11.2016 года решил совершить кражу чужого имущества из жилища - <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное в указанное время 28.11.2016 года ФИО1 подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища руками демонтировал несколько досок стены крыльца дома и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище. Находясь внутри дома, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и демонтировал в помещениях крыльца, холодного коридора, прихожей и комнатах дома электрическую проводку, электрические розетки и выключатели, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую проводку в количестве 40 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 1200 рублей, электрические розетки в количестве 6 штук и электрические выключатели в количестве 3 штук стоимостью по 80 рублей на сумму 720 рублей, всего на общую сумму 1920 рублей. сложив похищенное в дорожную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, вынес из дома, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 1920 рублей.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ , препятствий к этому не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ , признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью, Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1. данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, \признание вины, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении, отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях, при назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Характеризуется подсудимый удовлетворительно, не судим, трудоустроен, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого исправление возможно без назначения реального наказания, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ . При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу в виде фрагмента изоляционной ленты следует оставить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ , назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественное доказательство в виде фрагмента изоляционной ленты оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С. Суд: Даниловский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Аканеев Юрий Семенович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ