Апелляционное постановление № 22-1312/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 22-1312/2017 Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
от 16 августа 2017 года по делу №22-1312/2017 Судья Сабанцев М.М.
Смоленский областной суд в составе председательствующего судьи Безыкорновой В.А. при секретаре Силаенковой И.Н. с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н. защитника-адвоката Ляна Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Добровольской Н.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, защитника-адвоката Добровольской Н.А. в интересах осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – отказано.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, возражений, выступление защитника-адвоката Ляна Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление государственного обвинителя Калугина Е.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
По приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от (дата) года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Добровольская Н.А., действующая в интересах осужденного, ссылаясь на ст. 81 УК РФ , обратились в суд с ходатайством об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Добровольская Н.А. в интересах осужденного ФИО1 ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», часть 6 ст.175 УИК РФ, медицинское заключение от 5 мая 2017 года, выданное медицинской частью №3 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России указывает о том, что у осужденного ФИО1 подтверждено наличие заболевания, препятствующее отбыванию наказания, в связи с чем, он подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч.2 ст. 81 УК РФ . По результатам рассмотрения жалобы просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью.
В возражении Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО2, приведя мотивы, находит жалобу необоснованной, просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, защитник-адвокат Лян Д.В., поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для отмены постановления суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (пункт 6 статьи 397 УПК РФ ) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Перечень заболеваний), а также учитывает другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу.
Таким образом, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующее отбыванию наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и его защитника, суд первой инстанции указал, что документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 и защитника-адвоката Добровольской Н.А. в интересах осужденного, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Добровольской Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Копия верна: Судья Смоленского областного суда Безыкорнова В.А. Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Безыкорнова Вера Александровна (судья) (подробнее)