постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку каких-либо объективных доказательств совершения им 20.06.2017г. административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При составлении протокола об административном правонарушении ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены не были.
Защитник ФИО3 -ФИО1 поддержал позицию своего подзащитного, просит постановление отменить.
Судебный пристав ОУПДС Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены не были. Не было возможности их разъяснить.
Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленных документов следует, что 20 июня 2017 г. в 13 час. 40 мин. в здании судебных участков мировых судей, расположенном по адресу: <адрес>, гражданин ФИО3 находился в кабинете секретаря судебного участка №, вел себя вызывающе, мешал работать, что секретарь вызвала судебного пристава по ОУДПС, на требования судебного пристава по ОУДПС о прекращении указанных действий ФИО3 не реагировал, отказывался покинуть кабинет, после чего был предупрежден о применении в отношении него физической силы и за руку выведен из кабинета, тем самым ФИО3 не повиновался законному распоряжению судебного пристава по ОУДПС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из материалов дела, а также пояснений ФИО3, судебного пристава ОУПДС Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 следует, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены не были.
Указанные обстоятельства не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО3 При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания ФИО3 подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна.
Судья - Суд: Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Швецов Д.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-666/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-666/2017 Показать все документы по этому делу