Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Татарникова Л.А., при секретаре Потаповой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Ивашкова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Косаревой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 13.11.2008г. мировым судьей Жердевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 08.06.2009г. осужден Жердевским районным судом Тамбовской области по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 , ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09.06.2011г., на основании ст. 10 УК РФ , изменен приговор мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 13.11.2008г., постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в остальной части без изменений, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.09.2012г., на основании ст. 10 УК РФ , изменен приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 08.06.2009г., постановлено считать осужденным по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности с приговором мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 13.11.2008г. в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.03.2013г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ ,
ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 18.03.2013г. освободился из мест лишения свободы. Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 21.01.2015г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время (с 10 часов вечера до 6 часов утра следующих суток находится по месту своего постоянного проживания, за исключением случаев нахождения по месту работы с режимом работы в ночное время), обязательная явка один раз в месяц в установленный день в ОМВД России по Жердевскому району для регистрации. 03.03.2015г. инспектором по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по Жердевскому району ФИО1 выдано предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие на регистрацию 15.06.2015г., а также выезд за пределы Жердевского района Тамбовской области является незаконным, без уважительной причины на регистрацию не прибыл. С целью уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> и в дальнейшем скрывался за пределами Жердевского района Тамбовской области, тем самым игнорируя решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 21.01.2015г. и предупреждение инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по Жердевскому району от 03.03.2015г.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Косарева Л.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Ивашков Р.Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 514-ФЗ от 31.12.2014г.), самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления против правосудия. Кроме этого, поскольку имеется рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, проживает в многодетной семье.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ ).
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, кроме того, санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ низший предел не предусмотрен.
Также суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ , в связи с отсутствием смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , а также в связи с отягчающим наказание обстоятельством, - рецидивом преступлений.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку имеет место рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Часть 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении данного дела не применима, поскольку имеется отягчающее вину ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений, к тому же, перевод совершенного ФИО1 преступления в другую категорию невозможен, так как категория преступления небольшой тяжести является наименьшей категорией преступлений.
При таких обстоятельствах совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, с учётом личности подсудимого, который судим, его возраста, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 6 УК РФ , о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ , то есть условное осуждение без реального отбывания наказания.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 514-ФЗ от 31.12.2014г.), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для периодической регистрации не реже одного раза в месяц в установленные дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.
Председательствующий Л.А. Татарников Суд: Жердевский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Татарников Леонид Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ