Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на том, что ФИО1 в 2012 году являлась владельцем земельного участка и жилого дома по адресу: ...., а также жилого дома по адресу: г...., в связи с чем на нее возложена обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. В настоящее время у административного ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2012 год в общей сумме 1092 руб. 28 коп. В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику начислена пеня в размере 715 руб. 86 коп.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, МИФНС просит взыскать со ФИО1 задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 1092 руб. 28 коп., пени в сумме 715 руб. 86 коп.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. МИФНС представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Судом неоднократно направлялись судебные повестки с приложением искового материала по известным адресам административного ответчика. Конверты возвращены в материалы дела с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату - ФИО1, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, административный ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 96 КАС РФ считается извещенным.
Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд, с учетом положений ст. 289 КАС РФ , суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что в 2012 г. ФИО1 являлась владельцем жилого дома по адресу: г..... Сведений о владении земельным участком и жилым домом по адресу: г....., административным истцом в материалы дела не представлено.
В спорный период правоотношения, связанные с порядком исчисления и уплаты налогов на имущество физических лиц, регламентировались Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон), утратившего силу 01.01.2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".
Согласно п.1 ст.1 Закона, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу ст.2 Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1. жилой дом;
2. квартира;
3. комната;
4. дача;
5. гараж;
6. иное строение, помещение и сооружение;
7. доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.9 ст.5 Закона).
Решением Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 N 185 "О ставках налога на имущество физических лиц на территории города Барнаула", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, установлены на территории города Барнаула налоговые ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений: ------------------------------T------------------¬ ¦ Суммарная инвентаризационная стоимость объектов ¦ Ставка налога, % ¦ ¦ налогообложения ¦ ¦ +------------------------------------------------------+------------------+ ^74;до 300000 рублей (включительно) ¦ 0,095 ¦ +------------------------------------------------------+------------------+ ¦свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно) ¦ 0,14 ¦ +------------------------------------------------------+------------------+ ¦свыше 500000 рублей до 800000 рублей (включительно) ¦ 0,4 ¦ +------------------------------------------------------+------------------+ ¦свыше 800000 рублей ¦ 0,8 ¦ L------------------------------------------------------+-------- В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст. 387 НК РФ , земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление Согласно п.п.3- 4 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ ).
Согласно п.1, п.2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из п. 6 ст. 69 НК РФ следует, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ ). В силу п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
Налоговое уведомление об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 г. направлено налогоплательщику 13.07.2013г. со сроком уплаты до 01.11.2013г. Требование об уплате налога направлено налогоплательщику 21.11.2013г. со сроком уплаты до 14.01.2014г.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Проверяя соблюдение налоговым органом, порядка принудительного взыскания недоимки, суд исходит из факта пропуска на принудительное взыскание по следующим основаниям.
Согласно ч.. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.
В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве на взыскание налогов налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве налоговый орган вправе обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.
Принимая во внимание, что в данном случае МИФНС, обращаясь с административным иском, одновременно направила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки по налогу и пени, рассмотрение которого в рамках приказного производства не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд 22.12.2017г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Поскольку срок исполнения последнего требования об уплате налога истек 14.07.2014г., административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
В силу ч.8 ст. 180 КАС РФ , пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5 ст. 75 НК РФ ).
В связи с пропуском срока на принудительное взыскание недоимки пеня за просрочку уплаты налога также не может быть взыскана с ответчика.
С учетом изложенного, исковые требования МИФНС №15 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Попов Суд: Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Истцы: МИФНС России №15 по АК (подробнее) Судьи дела: Попов Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-1106/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-1106/2018 Показать все документы по этому делу