Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося около <адрес> в <адрес>, возник умысел на хищение имущества из помещения гаража, расположенного около указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего умысла ФИО1, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в это же время подошел к гаражу, где открыл незапертую дверь и незаконно проник в помещение гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna 137» стоимостью 3000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3000 руб.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для дела и до этого им неизвестной; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда путем добровольной выдачи похищенного имущества; наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ , а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.
Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства слепок следа обуви следует уничтожить, бензопилу «Husqvarna 137» и галоши возвратить законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: слепок следа обуви по вступлении приговора в законную силу уничтожить, бензопилу «Husqvarna 137» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, галоши оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: подпись Приговор вступил в законную силу « « 2018г.
Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда Судья: Е.Е.Бодрова Суд: Меленковский районный суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Бодрова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ