ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на хранившийся в серванте золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдал, взял с полки серванта золотой браслет стоимостью 22000 рублей, который спрятал в кармане своей куртки в прихожей квартиры, а позднее покинул с похищенным указанную квартиру. Таким образом, ФИО1 тайно похитил золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Галченкова Э.В. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.ст. 6 , 60 , ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ .
С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ , судом не установлено.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом ФИО7 подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд полагает необходимым вещественное доказательство: квитанцию № серия АВ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 – 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: квитанцию № серия АВ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. *** *** *** Приговор вступил в законную силу 27 марта 2018 года Суд: Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Белоус Алексей Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ