ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека. Действия последнего квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ . Данная категория дел относится к преступлениям средней тяжести.
Потерпевшая А.З.П. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, ущерб ей возмещен, претензий она не имеет.
Подсудимый ФИО1, адвокат Алексеев Д.В. выразили свое согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. возражала против прекращения уголовного дела, учитывая общественную опасность совершенного преступления, наступившие последствия, полагала, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.
Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая А.З.П. просила уголовное дело прекратить, претензий к ФИО1 не имеет, суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ .
В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , суд оставляет гражданский иск потерпевшей А.З.П. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ ,
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ , производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск потерпевшей А.З.П. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Арест наложенный на легковой автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: легковой автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР и прицеп НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, возвращенные ФИО1 – полагать возвращенными по принадлежности; детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.Г. Коломиец Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-624/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-624/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-624/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ