ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ . Данная категория дел относится к преступлениям небольшой тяжести.
Потерпевший Ч.А.И. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть уголовное дело без его участия, также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.
В судебном заседании был исследован протокол допроса потерпевшего Ч.А.И., согласно которому ФИО1 несколько раз приходил к нему в больницу, извинился за произошедшее, помогал лекарствами и продуктами питания, интересовался состоянием здоровья потерпевшего. Ч.А.И. его простил, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 76-78).
Подсудимый ФИО1 и адвокат Алексеев Д.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. возражала против прекращения уголовного дела, учитывая общественную опасность совершенного преступления, полагала, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ . Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, последний не имеет к нему никаких претензий.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 246 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ ,
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ , уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР возвращенный ФИО1 – полагать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.Г.Коломиец Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-629/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-629/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ