АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 754,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64 893,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 024,56 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 41 675,93 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 398,23 руб., пени по просроченным процентам в размере 762,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695,09 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ней и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 0,12% в день, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 124 754,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64 893,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 024,56 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 41 675,93 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 398,23 руб., пени по просроченным процентам в размере 762,10 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 35), которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Как следует из материалов дела, ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, а именно: <адрес>, конверт с извещением вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д. 35).
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343).
Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. Суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 , 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ней и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 0,12% в день, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом «В» кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 25 числа, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличные денежные средства в размере 200 000 рублей по мемориальному ордеру №.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
Согласно представленных истцом копий требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.5.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст. 811 ГК РФ , п. 3.5.5 кредитного договора и являются законными и обоснованными.
В силу ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из копии кредитного договора усматривается, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью в данном документе. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.
Пунктом «В» кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1% с суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124 754,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64 893,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 024,56 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 41 675,93 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 398,23 руб., пени по просроченным процентам в размере 762,10 руб.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 754,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64 893,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 024,56 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 41 675,93 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 398,23 руб., пени по просроченным процентам в размере 762,10 руб.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 695,09 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ , являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3).
Руководствуясь ст.ст. 167 , 194 - 198 , 233 ГПК РФ , суд
Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 754,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64 893,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 024,56 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 41 675,93 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 398,23 руб., пени по просроченным процентам в размере 762,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695,09 руб., а всего 128 449 (сто двадцать восемь тысяч четыреста сорок девять) руб. 45 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Губанова Суд: Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Истцы: АО КБ "Пойдем!" (подробнее) Судьи дела: Губанова Марина Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1945/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1945/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1945/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1945/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1945/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ