ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
В мае 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, в развалинах сгоревшего дома по адресу: Челябитнск5ая область, <...>, ФИО1 нашел и присвоил обрез охотничьего ружья <данные изъяты> калибра, который перенес домой пол адресу: <адрес>, где хранил в дровнике двора до 23 июня 2017 года. 23 июня 2017 года в 08.30 часов в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности по адресу: <адрес><адрес> обрез был изъят сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта от 04 июля 2017 года № 156 предмет, изъятый 23 июня 2017 года в <адрес>, изготовлен из одноствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра с заводским номером №, путем укорочения ствола и приклада, относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ , подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый ФИО1 свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства (л.д. 52), является безработным (л.д. 56), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55), к административной ответственности не привлекался (л.д. 54), ранее не судим (л.д. 53), характеризуется удовлетворительно, иногда злоупотребляет спиртным, жалоб от соседей не поступало (л.д. 66).
На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 48-51).
Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона.
Наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ , вещественное доказательство: обрез охотничьего ружья <данные изъяты>, изъятый у ФИО1, находящиеся на хранении в КХО ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (л.д. 39) - направить для уничтожения на склад вооружения ГУ МВД России в Челябинской области.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ , назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Катавский городской округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения Вещественное доказательство:обрез охотничьего ружья <данные изъяты> направить для уничтожения на склад вооружения ГУ МВД России в Челябинской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Приговор вступил в законную силуй Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Феофилова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Показать все документы по этому делу