Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 05 ноября 2017 года примерно в 01 час 00 минут подсудимые ФИО5 и ФИО6 находились по <адрес>, в <адрес> в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО6, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в автомобилях, припаркованных на территории Красноармейского района г. Волгограда, тем самым последние вступили в предварительный преступный сговор.
Реализовывая свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, 05 ноября 2017 года примерно в 01 часа 15 минут ФИО6 совместно с ФИО5, находясь у <адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №2. Действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, последние проследовали к автомобилю марки <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №2, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, открыл при помощи имеющейся при нем отвертки багажный отсек данного автомобиля, откуда тайно похитили автомобильное запасное колесо марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №2. ФИО6, согласно отведенной ему заранее роли, действуя совместно и согласованно с ФИО5, находился недалеко от указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить последнего об этом. После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, открыл капот указанного автомобиля и из моторного отсека тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Giver», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2. Затем ФИО5 и ФИО6 похищенное имуществом погрузили в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, тем самым причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, 05 ноября 2017 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО6 совместно с ФИО5, находясь у <адрес>, увидели припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО5 и ФИО6 проследовали к вышеуказанному автомобилю марки «<данные изъяты>», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, открыл водительскую дверь данного автомобиля и из салона тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. ФИО6, согласно отведенной ему заранее роли, действуя совместно и согласованно с ФИО5, находился недалеко от указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить последнего об этом. После чего ФИО5 и ФИО6 похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, 34 регион, принадлежащий ФИО6, тем самым причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
После этого ФИО6 и ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, а, именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а также автомобильное запасное колесо марки «<данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторную батарею марки «Giver», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ , ФИО5, ФИО6 заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6 заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимые понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО5, ФИО6 предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили согласия на рассмотрение дела в особом порядке (заявление Потерпевший №1 т. 1 л.д. 216).
Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО5, ФИО6 не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершили преступление средней тяжести против собственности), личность подсудимых ( ФИО5 – ранее судим, ФИО6 – ранее не судим, оба по месту жительства характеризуется удовлетворительно), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание и ФИО5 и ФИО6 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоим потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, и в этой связи, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем суд при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ не применяет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, не установлено.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд полагает, что достижение в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в пределах санкции статьи с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости для назначения подсудимым такого вида дополнительного наказания.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым должны быть применены требования ст. 62 ч. 5 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299 , 302 – 304 , 307 – 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО5 и ФИО6 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в назначенные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомагнитолу марки «Pioneer DEH-1400UB», переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении, отменив обязательство по её ответственному хранению; аккумуляторную батарею марки «Giver», автомобильное колесо марки «КАМА 205», 175/70 R 13, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в его распоряжении, отменив обязательства по их ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Р. Масюкова Суд: Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Масюкова Тамара Реджебовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ