Апелляционное постановление № 22-227/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-227/2018 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Ляпкова И.Ю. № 22-227/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 15 февраля 2018 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Димченко Н.В., при секретаре Солодягиной В.А., с участием: прокурора Александрова К.Д., адвоката Воронцовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2017 года, которым ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, отбывающему наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2008 года, ранее судимому: -26 сентября 2008 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом постановлений Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.07.2011, от 21.03.2017, 25.04.2017) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 5 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 18 декабря 2008 года и от 26 сентября 2008 года в соответствие с действующим законодательством,
Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 18 декабря 2008 года и от 26 сентября 2008 года в соответствии с действующим законодательством и снижении наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление пересмотреть, привести приговоры от 18 декабря 2008 года и от 26 сентября 2008 года в соответствии с поправками, внесенными Федеральным законом от 2011 года, где законодателем была отменена минимальная санкция наказания с 5 лет до 0. Не согласен с тем, что при пересмотре приговором судьей Ю.Н., его действия были переквалифицированы, а срок наказания остался прежним. Полагает, что внесенные изменения в законодательство в 2011 году позволяют снизить ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плотников С.Н. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного отклонить, как несостоятельные. Полагает, что судом законно и обоснованно применены нормы действующего уголовного закона к ранее назначенному осужденному наказанию. Ранее судом приговор от 18 декабря 2008 года неоднократно приводился в соответствие с действующим законодательством, последний раз - 25 апреля 2017 года. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующий уголовный закон с момента вынесения приговора суда от 18 декабря 2008 года не вносилось.
В судебном заседании адвокат Воронцова С.В. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе своего подзащитного, просит постановление пересмотреть и снизить осужденному наказание.
Прокурор Александров К.Д. считает постановление законным и обоснованным, просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, возражения прокурора, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Суд первой инстанции всесторонне и полно проверил представленные материалы дела, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2008 года (с учетом постановлений Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.07.2011, от 21.03.2017, 25.04.2017) ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.1 ст. 111 УК РФ (вред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ- 26 от 07.03.2011) с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2008) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2008 года (с учетом постановлений Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.07.2011, от 21.03.2017, от 25.04.2017) ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 5 годам лишения свободы.
Из материалов личного дела осужденного усматривается, что указанные приговоры неоднократно проверялись Шекснинским районным судом Вологодской области на соответствие положениям Федеральных законов № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011, № 18-ФЗ от 01.03.2012, № 207-ФЗ от 29.11.2012, № 23-ФЗ от 04.03.2013, № 323-ФЗ от 03.07.2016, о чем были вынесены постановления от 19.07.2011, 18.09.2012, 05.02.2014, 21.03.2017, 25.04.2017, поэтому повторному пересмотру в соответствии с указанными законами приговоры от 18 декабря 2008 года и от 26 сентября 2008 года, не подлежат.
Иных изменений улучшающих положение осужденного ФИО1 в Уголовный Кодекс РФ законодателем не вносилось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанных приговоров.
Постановление суда мотивировано, в нём указаны фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Димченко Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Димченко Наталия Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ