Вину подсудимой ФИО1 в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Преступление подсудимой Ордынской совершено при следующих обстоятельствах.
Она (Ордынская), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», работая администратором в баре <данные изъяты> ИНН №, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции в указанной Организации, являясь материально-ответственным лицом, согласно договору № о полной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства, поступившие от работников указанного бара на ее (Ордынской) ответственность, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корытных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в кабинете администратора в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитила из сейфа вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которыми впоследствии, без ведома и согласия руководства ООО «<данные изъяты>», распорядилась по собственному усмотрению, тем самым присвоила принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Ордынская вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимой Ордынской не нарушены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ордынская, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой Ордынской по ч. 3 ст. 160 УК РФ , как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ , согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное Ордынской, относится к категории тяжких, направлено против собственности.
В тоже время, подсудимая Ордынская вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что Ордынская ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной данную Ордынской, частичное возмещение материального ущерба причиненного ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ордынской, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, путем применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ , то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 , 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: выписку по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Пяшин С.А. Суд: Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Пяшин Сергей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ