Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 30 ноября 2016 года.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 декабря 2016 года.
В кассационной жалобе осужденного ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, адвоката Павленко О.В. поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших пересмотреть судебное решение, мнение заметителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об оставлении приговора без изменения, президиум
ФИО1 признан виновным в том, что <Дата> незаконно проникнув в дом потерпевшей ФИО тайно похитил 3 мешка картофеля стоимостью 1000 рублей за 1 мешок, сахар рафинад стоимостью 30 рублей, пачку пакетированного чая «Нури» стоимостью 40 рублей, 1 кг. перловой крупы стоимостью 30 рублей, банку варенья стоимостью 100 рублей, 1 кг. помидор стоимостью 50 рублей, материальный ущерб составил 3250 рублей.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре приговора в части назначенного наказания, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств установленных судом, в том числе активного способствования раскрытию преступления, просит снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 президиум приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено.
Правовая оценка содеянного ФИО1 соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.
Согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ , лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначая наказание ФИО1 суд обоснованно учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, другие обстоятельства, в том числе, данные характеризующие личность ФИО1 Вместе с тем, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, суд не учел их в полной мере при определении срока лишения свободы ФИО1 и назначил наказание несправедливое ввиду его чрезмерной суровости.
Кроме того судом не учтены конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности назначенного наказания тому вреду, который был причинен действиями осужденного, потерпевшая ФИО в своем заявлении указала, что ФИО1 ущерб возместил в полном объеме и принес ей извинения, претензий к нему не имеет.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, президиум считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО1 без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ , предусматривающей размер наказания при рецидиве преступлений, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Иных оснований для внесения изменений в судебное решение не усматривается.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, наличия рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию в осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 , ст. 401.15 УПК РФ президиум
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Павленко О.В. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий Н.П. Шишкина Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Дамдинова Светлана Жамбаловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ