Апелляционное постановление № 22-448/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 22-448/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Бахаев Д.С. Номер изъят АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Дата изъята 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е., при секретаре Рязанцевой Ю.А., с участием прокурора Власовой Е.И., осуждённой Тужилкиной О.Е. – посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Алексеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённой Тужилкиной О.Е. на постановление У. от Дата изъята , которым ходатайство осуждённой Тужилкиной Оксаны Евгеньевны, родившейся (данные изъяты), о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено частично. Постановлено приговор У. от Дата изъята (с учетом постановления У. от Дата изъята ) в отношении Тужилкиной О.Е. привести в соответствие с действующим уголовным законом: - исключить из приговора осуждение Тужилкиной О.Е. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния; - считать Тужилкину О.Е. осуждённой по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 (преступление от Дата изъята ) на 4 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ) на 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно постановлено назначить Тужилкиной О.Е. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Тужилкиной О.Е. постановлено оставить без изменения.
Заслушав осуждённую Тужилкину О.Е., защитника осуждённой – адвоката Алексееву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором (данные изъяты) от Дата изъята Тужилкина О.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 , ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения несовершеннолетними детьми Тужилкиной О.Е. четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением У. от Дата изъята отсрочка отбывания наказания осужденной ФИО1 отменена, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.
Осуждённая ФИО1 обратилась в У. с ходатайством о приведении судебных решений в отношении неё в соответствие с действующим законодательством.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённая ФИО1 и её защитник Анкудинова Т.И. ходатайство осуждённой поддержали в полном объёме.
Постановлением У. от Дата изъята ходатайство осуждённой ФИО1 удовлетворено частично. Постановлено приговор У. от Дата изъята (с учётом постановления У. от Дата изъята ) в отношении ФИО1 привести в соответствие с действующим уголовным законом: исключить из приговора осуждение ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния; считать ФИО1 осуждённой по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 (преступление от Дата изъята ) на 4 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ) на 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от Дата изъята ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно постановлено назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 постановлено оставить без изменения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции применил к ней не все изменения, которые были внесены в уголовный закон после постановления в отношении неё приговора.
Указывает, что эпизод от Дата изъята являлся провокацией со стороны сотрудников полиции.
Просит исключить осуждение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ в связи с тем, что сбыт ядовитого вещества – ангидрида уксусной кислоты в настоящее время декриминализирован. Просит применить к ней все изменения, которые были внесены в действующее законодательство, снизить ей срок назначенного судом наказания, а также перевести её для отбывания наказания в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник У. А. считает апелляционную жалобу и дополнения к ней подлежащими отклонению, постановление суда просит оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённой ФИО1, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ , преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствие со ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 397 , 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осуждённой ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, и усмотрел основания для частичного удовлетворения ходатайства осуждённой ФИО1, подробно изложив мотивы принятого решения.
Указанные выше нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой судом первой инстанции соблюдены.
Анализируя судебные решения в отношении ФИО1 суд первой инстанции в постановлении обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о приведении приговора, постановленного в отношении неё в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.
Мотивы и обоснования принятого решения приведены в постановлении суда, апелляционная инстанция находит законными и надлежащим образом мотивированными.
Как усматривается из представленных материалов, приговором У. от Дата изъята ФИО1 признана виновной в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 , ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ , а именно, за совершение покушения на незаконный сбыт ядовитых веществ – ангидрида уксусной кислоты, в количестве 0, 31 мл и 0,36 мл.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1003 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (вступило в силу с 1 января 2013 года), в списке ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, исключена позиция «Ангидрид уксусной кислоты».
В связи с указанными изменениями, деяние ФИО1, связанное с покушением на незаконный сбыт ангидрида уксусной кислоты, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ (два эпизода) в настоящее время декриминализировано, и осуждение ФИО1 по указанным преступлениям подлежит исключению из приговора, а осуждённая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по данным преступлениям.
С учётом исключения из осуждения ФИО1 двух состав преступления и освобождения от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ , основное наказание, назначенное осужденной по совокупности преступлений, подлежит снижению и назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), предусматривающей возможность изменения категории преступлений, по которым осуждалась ФИО1, не имеется.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 Иных изменений улучшающих положение осуждённой ФИО1 в УК РФ не вносилось.
Доводы апелляционной жалобы осуждённой о том, что преступление от Дата изъята явилось результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку вопросы доказывания относятся к предмету регулирования не уголовного закона, а Уголовно – процессуального кодекса РФ, и в данном случае не являются предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке.
Просьба осуждённой ФИО1 о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение также не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок подачи ходатайства о переводе осуждённого из колонии общего режима на участок колонии-поселения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённой ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление У. от Дата изъята о частичном удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.
Копия верна: Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Мациевская Виктория Евгеньевна (судья) (подробнее)