В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен из действий квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и наказание, назначенное ФИО1 снижено до 1 года 11 месяцев.
Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении ФИО1 наказания приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.
По указанным основаниям, в административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, с учетом характеристики и данных о личности ФИО1, просит суд установить за ним административный надзор сроком на 8 лет, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.
В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ , суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5 В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, извещенный о его времени и месте, который отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.
Суд признал явку ФИО1 по участию его в рассмотрении данного административного дела об установлении за ним административного надзора, необязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В адресованном суду заявлении административный ответчик ФИО1 указал, что не согласен с заявленными требованиями.
В судебном заседании старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО4 выступила с заключением, согласно которому оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 не имеется, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ , статья 53 УК РФ ).
Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, в судебное заседание не явился, извещенный о его времени и месте, сведений о причинах неявки не представил.
На основании ч. 1 ст. 151 , ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края.
Исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, заключение старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступления.
Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен из действий квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и наказание, назначенное ФИО1 снижено до 1 года 11 месяцев.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , относятся к категории тяжких.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судимость Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» администрация исправительного учреждения или орган внутренних дел могут обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий, в том числе при условии отбытия таким лицом назначенного по приговору суда наказания.
Согласно ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 8 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ , статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
На момент рассмотрения настоящего дела судом дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не отбыто.
Таким образом, с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, могут обратиться в суд только органы внутренних дел, после отбытия осужденным дополнительного наказания, назначенного приговором суда администрация исправительного учреждения сделать это не вправе.
При таких обстоятельствах, требования начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 - 180 , 270 КАС РФ , Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
В удовлетворении заявленных начальником Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю требований к ФИО1 об установлении административного надзор сроком 8 (восемь) лет и установлении административных ограничений: запрете пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрете выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязании явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года в 17 часов 30 минут.
Судья В.С. Дешпит Суд: Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее) Истцы: ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК (подробнее) Судьи дела: Дешпит Василий Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-674/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-674/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ