Апелляционное постановление № 22К-121/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22К-121/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22 – 121 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кострома 15 февраля 2018 года Костромской областной суд в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. при секретаре Быстрове Р.В. с участием прокурора Саковой И.В рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 27декабря 2017 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1, на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, суд
19 февраля 2016 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего 04 января 2016 года на территории <адрес>, когда автомобиль под управлением ФИО1 столкнулся с другой автомашиной.
По делу неоднократно приостанавливалось следствие, вновь 12 декабря 2017 года следователем следствие было приостановлено в связи с розыском ФИО1 Данное постановление 26 декабря 2017 года ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловала в суд.
Постановлением суда в принятии жалобы было отказано в связи с отменой начальником следственного органа обжалуемого решения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку суд должен был рассмотреть жалобу по существу, так как такая жалобы в иные органы не направлялась, в ней указывается на неоднократные подобные нарушения когда приостанавливалось следствие.
В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела. Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев представленные материалы, доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом судебного рассмотрения по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть только процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые связаны с нарушением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства или способны причинить им ущерб.
Как следует из представленного материала, заявителем обжаловано процессуальное решение от 12 декабря 2017 года, которое отменено руководителем следственного органа 19 декабря 2017 года, следовательно, нет предмета для обжалования и судом принято обоснованное решение об отказе в принятии жалобы.
Суд обоснованно сослался на п.8 Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009г., так как целью рассмотрения жалоб по ст. 125 УПК РФ является, в том числе признание незаконными процессуальных решений, которое в данном случае уже на момент подачи жалобы было отменено.
Поэтому если обжалуемое решение отменено, соответственно в принятии жалобы должно быть отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.33 УПК РФ суд
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 27декабря 2017 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.
Председательствующий _____________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ