Апелляционное постановление № 22-122/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 22-122/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22- 122 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Кострома 15 февраля 2018 года Костромской областной суд в составе; Председательствующего судьи Попова А.Е. при секретаре Быстрове Р.В. прокурора Саковой И.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 06 декабря 2017 года которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором суда Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Заслушав доклад судьи, прокурора, суд
Приговором Вологодского областного суда от 24 мая 1999 года (с изменениями) ФИО1 осужден по п.п.»е,з» ч.2 ст. 105 , ч.3 ст. 162 , ч.2 ст. 167 , ч.1 ст. 222 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 27 октября 1998 года, окончание срока 26 сентября 2018 года. 13 октября 2015 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда от 19 февраля 2016 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, указывает, что взыскания в последнее время связаны с ходатайствами об УДО, не работает, потому что имеет ряд заболеваний, его поведение отличается стабильностью.
Осужденный ФИО1 отказался от личного участия и участия адвоката в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично) причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.
Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по мнению администрации его условно-досрочное освобождение не целесообразно, данных свидетельствующих, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в материалах дела не имеется.
Как правильно указал суд, ФИО1 не проявил себя как лицо, окончательное исправление которого возможно без дальнейшего отбытия наказания, он не имеет ни одного поощрения, имеет 18 взысканий, в том числе неоднократное водворение в ШИЗО, состоял на учете как склонный к побегу.
С учетом личности осужденного, его отрицательного поведения за все время отбытия наказания, сведений, свидетельствующие о том, что для исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 , 378 и 388 УПК РФ суд
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 06 декабря 2017 года об отказе в УДО ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.
Председательствующий ____________________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ