ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 22.06.2015 г. вступившего в законную силу 03.07.2015 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами закончился 03 января 2017 года), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное противоправное деяние при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов <дата> по 02 часа 15 минут (более точное время не установлено) <дата>, находясь на автодороге «<адрес>» на территории <адрес> района <адрес> области, умышленно в нарушении п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 26.10.2017 г.) «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... регион ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения и на 46 км. автодороги «<адрес>» на территории <адрес> района <адрес> области, не справился с управлением, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия в ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, произведенного с применением технического средства измерения паров этанола «Alcotest 6810 ARJL - 0171», факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, значение этанола составило 0,48 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Он же, <дата> в период с 01 часа 30 минут по 02 часов 15 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), являясь участником дорожного движения, а в силу чего, обязанным в соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 26.10.2017 г.) «О Правилах дорожного движения» (далее Правил) знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубое их нарушение, проявил невнимательность к дорожной обстановке.
Так <дата> в период с 01 часа 30 минут по 02 часов 15 минут ФИО1, управляя принадлежащим ФИО на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... регион ....., находившемся в технически исправном состоянии, совместно с находившимися в данном автомобиле пассажирами ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, двигался по автодороге «<адрес>» в сторону п. <адрес> области.
Двигаясь в вышеуказанное время на 46 км. автодороги «<адрес>» на территории <адрес> района <адрес> области, ФИО1, будучи обязанным в соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № 3/245 от <дата> руководствоваться в сложившейся дорожной обстановке требованиями абзаца 1 п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», находясь за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не выполнив требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, подъезжая к опасному повороту на указанном участке автодороги в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и дорожного знака 1.11.1 «опасный поворот направо», двигаясь со скоростью около 110 км/ч, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, утратил возможность постоянного контроля за движением автомобиля, дорожной обстановкой, не справился с управлением, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ и как следствие опрокидывания автомобиля, пассажир ФИО получил множественные телесные повреждения, в том числе сочетанную тупую травму тела в виде переломов правых 7-10 ребер, переломов реберных отростков 2-ого и 3-ого поясничных позвонков с повреждениями органов брюшной полости (12-ти перстной кишки, правой почки, поджелудочной железы), осложнившейся в своем течении развитием полиорганной недостаточности, от которых согласно заключению медициной судебной экспертизы № 894 от <дата>, скончался <дата> в ОГБУЗ «КОКБ имени Королёва Е.И.», пассажир ФИО получил множественные телесные повреждения, в том числе ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), которые согласно заключению медициной судебной экспертизы № 315 от <дата>, причинили тяжкий вред здоровью.
Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 и наступление указанных последствий находятся в прямой причинно-следственной связи.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник Сизова Л.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие ФИО и ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили не наказывать подсудимого, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем сообщили суду, в том числе письменно.
Представитель государственного обвинения Шигарев С.Ю. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Так как подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с <дата> на <дата> будучи подвергнутым административному наказанию), и по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека (по факту причинения по неосторожности смерти ФИО и тяжкого вреда здоровью ФИО в ДТП от <дата>).
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительными, в связи с этим, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ .
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 – ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ , на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в течение последних 12 месяцев не привлекался к административной ответственности, имеет постоянный источник дохода и место работы, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка от совместной жизни с ФИО.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд считает не возможным исправление ФИО1 без назначения ему реального наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ , предусматривающую условное осуждение, суд не усматривает, учитывая, что это будет способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Местом отбывания наказания подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ , следует определить колонию-поселение.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 , 317 , УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде: - по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с <дата> на <дата>, будучи подвергнутым административному наказанию) в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года; - по ч. 4 ст. 264 УК РФ (по факту причинения по неосторожности смерти ФИО и тяжкого вреда здоровью ФИО в ДТП от <дата>) в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно наказание назначить, в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> области (город <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
До получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания сохранить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем. При этом срок наказания будет исчисляться с момента его задержания.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным ему на основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один за один день.
Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Галичский районный суд Костромской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья В.В. Виноградов Суд: Галичский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Виноградов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ