Апелляционное постановление № 22-615/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-615/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Р.Е.П. материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 15 февраля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М., при секретаре Тарариной Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи); защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Буровой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Захаровой Л.В. на постановление <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, <данные изъяты> о снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда г. Москвы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М., изложившего содержания обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Буровой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1(ранее значился как Ж.Л.М., родившийся <дата> в <адрес>) осужден: <дата><данные изъяты> судом г. Москвы по п. «а», «в» ч.2 ст. 161 , ч.3 ст. 30 , ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; <дата> мировым судьей Амурской области по <данные изъяты> городскому судебному участку № по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев, с удержанием 20 % заработка в доход государства. На основании ст. 70 , 71 УК РФ , по совокупности с приговором отт<дата> – к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии наказания. <дата><данные изъяты> судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ , п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ , п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ , п. «а», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ , п. «а», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ , п. «а», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> суда Свердловской области от <дата> ФИО1, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года 6 месяцев.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда г. Москвы от <дата> в порядке ст. 86 УК РФ , ст. 400 УПК РФ .
Постановлением <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.
В апелляционной жалобе защитник Захарова Л.В. в интересах осужденного ФИО1 просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд, указав, что судимость погасилась автоматически по истечении срока ее погашения, не учел, что после приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом изменился срок освобождения от наказания по данному приговору и срок, с которого считается погашенной судимость, что также влияет на последствия погашения судимости. Данное обстоятельство необходимо было учесть при вынесении постановления о прекращении производства по делу и отразить в постановлении срок, с которого судимость считается погашенной.
На апелляционную жалобу помощником прокурора <данные изъяты> прокуратуры А.О.Г. поданы возражения, согласно которых обжалуемое постановление суда отменен или изменению не подлежит.
Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом ч.5 ст. 86 УК РФ предусматривает возможность досрочного, до истечения установленных уголовным законом сроков, погашение судимости, с учетом безупречного поведения осужденного, отбывшего наказание.
Как верно установил суд первой инстанции, на момент заявления и рассмотрения судом ходатайства, ФИО1 отбыто наказание по приговорам истекли установленные законом сроки погашения судимостей за преступления по приговорам от <дата><данные изъяты> суда г. Москвы и от <дата> мирового судьи Амурской области по <данные изъяты> городскому судебному участку № и истекли сроки погашения судимостей за преступления по указанным приговорам, установленные Уголовным кодексом РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии предмета рассмотрения по заявленному осужденным ходатайству, в связи с чем принял верное решение о прекращении производства по заявленному ходатайству.
Доводы жалобы защитника о необходимости установления в постановлении суда о прекращении производства по ходатайству факта погашения судимости в определенный день не основаны на законе, поскольку согласно ч.1 ст. 86 УК РФ судимость в соответствии с уголовным законом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, а по смыслу ч.1, 3,6 ст. 86 УК РФ , погашение судимости по истечении определенного законом срока не требует вынесения судом какого-либо постановления по данному вопросу.
Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> ода в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Захаровой Л.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Барсуков Виталий Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ