Апелляционное постановление № 22-711/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-711/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: ФИО9 Дело № 22-711/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 15 февраля 2018 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО6, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО3, при секретаре - помощнике судьи ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осуждённого ФИО1 на приговор Партизанского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не работающий, проживавший в <адрес> края, <адрес>, судимый: <дата> Канским городским судом <адрес> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; <дата> мировым судьёй судебного участка № в <адрес> с учётом изменений, внесённых постановлениями от <дата>, <дата> и <дата>, по ч. 1 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся <дата> по отбытии наказания; <дата> Партизанским районным судом <адрес> с учётом изменений, внесённых постановлениями от <дата>, <дата> и <дата>, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; <дата> Партизанским районным судом <адрес> с учётом изменений, внесённых постановлениями от <дата>, <дата> и <дата>, по ч. 1 ст. 159 , п. «б» ч. 2 ст. 159 , п. «б» ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы, освободившийся <дата> по отбытии наказания осуждён по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО6 по материалам уголовного дела и доводам жалобы, объяснения осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждён за тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <дата> в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованности своего осуждения и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на состояние своего здоровья, наличие заболеваний и просит применить положения ст. 64 , ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ . Указывает на то, что он отбыл треть назначенного наказания, в связи с чем на основании ст. 80 УК РФ просит заменить неотбытую часть более мягким видом наказания. На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 поданы возражения заместителем прокурора <адрес> ФИО5, который просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно.
Виновность ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ , подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
При назначении наказания суд учёл характер совершённого преступления, данные о личности виновного, его характеристики, состояние здоровья и смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ , судом не установлено.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному на следствии и в суде, а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.
Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ рассматривается по ходатайству осуждённого в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ , после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Партизанского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ