Апелляционное постановление № 22-736/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 22-736/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Ларионов Р. В. материал 22-736/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 15 февраля 2018 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Бахматовой Н. В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Форналь В.С., защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Буровой В.А., осужденного Грачева А. В., при секретаре Радченко М. А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Грачева А. В. на постановление <данные изъяты> от <дата> которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грачева А.В. <данные изъяты> о переводе в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного Грачева А. В. посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Бурову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
Приговором <данные изъяты> Грачев А. В. осужден по ч. 1 ст. 162 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 октября 2010 года; на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение, поскольку суд неправильно трактует п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, полагает, что срок на подачу ходатайства о переводе в колонию-поселение у него наступил.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Из материала дела видно, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 28 декабря 2016 года за тяжкие преступления, а также имеет судимость по приговору <данные изъяты> от 20 октября 2010 года за особо тяжкие преступления, по которому он ранее условно-досрочно освобождался; приговором суда от 28 декабря 2016 года условно-досрочное освобождение ему было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к приговору от 28 декабря 2016 года присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 октября 2010 года; фактически осужденный ФИО1 отбывает наказание не только за тяжкие преступления, но и за особо тяжкие преступления, то право на перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ у осужденного возникает после отбытия не менее двух третей срока наказания.
Суд первой инстанции верно указал, что право на перевод в колонию-поселение у осужденного ФИО1 возникает после фактического отбытия не менее двух третей срока назначенного наказания, то есть с 10 апреля 2018 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.
Учитывая, что ФИО1 не отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о его переводе в колонию-поселение, то его ходатайство не подлежало принятию к производству суда и рассмотрению в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, неправильное применение закона, допущенное судом первой инстанции является существенным и влечет отмену судебного решения с прекращением производства по ходатайству осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по ходатайству осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Президиум Красноярского краевого суда. Судья Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бахматова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ