Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н., при секретаре Кожиховой С.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Зуевского района Кировской области Родыгина Д.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, разведена, на иждивении один малолетний ребенок, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Ряхи, <адрес>, ранее не судимой, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 14.11. 2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в сенях своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ряхи, <адрес>, где между ней и ее сожителем Потерпевший №1 возникла ссора на почве ревности. В ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 ФИО1, решила причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого ею в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 находясь в помещении коридорного пристроя дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ряхи, <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сходила на кухню вышеуказанного дома, где со стола взяла в свою руку кухонный нож, вернулась в коридорный пристрой указанного дома, где подошла к находящемуся там в положении стоя Потерпевший №1, и, умышленно, с силой клинком указанного ножа, используемого ею в качестве оружия, нанесла последнему 3 удара в область передней поверхности грудной клетки.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль и следующие повреждения: - две проникающие колото-резаные раны в области передней поверхности груди справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни; - непроникающую колото-резаную рану в области левой половины грудной клетки, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы (до 21-го дня включительно).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признала, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник ФИО5 поддерживает ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза (вследствие эпилепсии и хронического алкоголизма), психоорганический синдром легкой степени. Однако степень выявленных психических расстройств не столь значительна в связи, с чем на период правонарушения она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относиться к категории временных психических расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебном заседании. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности нашли отражение в ее поведении в момент совершения инкриминируемого ей деяния, но не оказали существенного влияния на него. (т.1 л.д. 155-158).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенного преступления, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ , учитывает при назначении ей наказания как обстоятельство, смягчающее наказание.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства администрацией Семушинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, не состоит на учете в центре занятости населения, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.25,27,29-33,39).
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияния состояния опьянения на поведение виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, принесла потерпевшему извинения за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать ФИО1 С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.
По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о ее личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд полагает возможным оставить меру пресечения ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами ВПК с пола прихожей, марлевый тампон со следами ВПК, вырез пледа, кухонный нож, детализация Потерпевший №1 за ноябрь 2017 года – уничтожить, куртку Потерпевший №1 - передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, ночную рубашку ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1 В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова Суд: Зуевский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Васнецова А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-11/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ