ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений, установленных находящемуся под административным надзором ФИО1 решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив периодичность обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц вместо двух. В обоснование иска указал, что административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно; после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания в виде лишения свободы он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 административный иск признал, о чём представил заявление в письменной форме.
Заявление административного ответчика в письменной форме о признании административного иска приобщено к материалам дела.Последствия признания административного иска административному ответчику разъяснены.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 считал возможным принять признание административного иска административным ответчиком и удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ , суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а именно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу ст. 157 КАС РФ , а также ч.2 ст. 304 КАС РФ , на основании ч.4 ст. 2 КАС РФ подлежащей применению по аналогии, при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании ч.1 ст. 114 КАС РФ , государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в связи с удовлетворением административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 , 273 КАС РФ , суд
Административный иск ОМВД России по <адрес> удовлетворить.
Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, установив периодичность обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц вместо двух.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья ФИО7 Суд: Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Истцы: ОМВД РФ по Крестецкому району (подробнее) Судьи дела: Анисимов Дмитрий Михайлович (6) (подробнее)