ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.о.ФИО4 Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО7. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру? расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО7 являлись сын наследодателя – ФИО2, дочь наследодателя – ФИО8, и супруга наследодателя – ФИО9. Надлежащим образом не зарегистрировав свои права на наследственное имущество, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Далее истцы ссылаются на то, что при жизни ФИО9 завещала ФИО8 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру? расположенную по адресу: <адрес>. При этом, 02.04.2013 года ФИО10 передала вышеуказанную долю по договору дарения ФИО5.
Далее истцы указывают, что после смерти наследодателя ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру? расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО2 являлись он, ФИО3 – сын наследодателя, и она ФИО1 – дочь наследодателя. Они, ФИО2 и ФИО1, как дети наследодателя и наследники первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако, оформить свои права не могут, т.к. при жизни ФИО2 не зарегистрировал своё право собственности на долю квартиры.
Истцы просят суд: признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г.ФИО4 Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – нотариус г.о.ФИО4 Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Истцы и третье лицо не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1142 ГК РФ , наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ , для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ , принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ , в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался.
После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру? расположенную по адресу: <адрес>.
При жизни распоряжений относительно недвижимого имущества ФИО7 не оставил.
Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя являлись сын наследодателя – ФИО2, дочь наследодателя – ФИО8, и супруга наследодателя – ФИО9.
Из материалов дела следует, что надлежащим образом не зарегистрировав свои права на наследственное имущество, ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО9 завещала ФИО8 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру? расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вышеуказанные 2/3 доли были переданы ФИО12 (в настоящее время ФИО11) по договору дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2.
После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру? расположенную по адресу: <адрес>.
При жизни распоряжений относительно недвижимого имущества ФИО2 не оставил.
Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО2 являлись ФИО3 – сын наследодателя и ФИО1 – дочь наследодателя.
Судом установлено, что истцы в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано, в связи с тем, что при жизни ФИО2 не зарегистрировал своё право собственности на долю квартиры.
На основании изложенного, с учётом представленных истцами суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме, и за истцами как наследниками первой очереди следует признать право собственности на данное жилое помещение в равных долях, т.е. по 1/12 доле в праве, за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года.
Судья: Е.В.Васильева Суд: Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее) Ответчики: Администрация г.о. Королев МО (подробнее) Судьи дела: Васильева Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-733/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-733/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-733/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-733/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-733/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-733/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-733/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-733/2018 Показать все документы по этому делу