ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около участка № расположенного в <адрес>, где также находился Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и реализуя его, осознавая противоправность своих преступных действий, а также возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя в качестве оружия не установленный в ходе предварительного следствия нож, умышленно нанес Потерпевший №1 удар данным ножом в левый бок, во время того, как последний пытался развернуться и уйти, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, гемоторакс слева, что согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н, расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Пчеленков С.И.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, ранее он не судим, его родственниками частично возмещен ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Принимая во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, локализацию полученного потерпевшим ножевого ранения и обстоятельства его нанесения, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против личности, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как считает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному.
Наличие у ФИО1 повреждений, происхождение которых не исключено ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, заявив ходатайство о применении особого порядка, не связывает обстоятельства получения подсудимым повреждений с обстоятельствами совершения вмененного преступления.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> На основании ст.ст. 151 , 1099 - 1101 ГК РФ , учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью и физическим ущербом, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1 Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты> Баранова Л.В. Суд: Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Баранова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-169/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ