ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ... года в период времени с ..., ФИО1, находясь в ..., сформировав преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из жилого дома ФИО2, после чего, находясь в доме ФИО2, под предлогом необходимости дать ему в пользование капроновые мешки, вышел совместно с ФИО2 из жилого помещения дома, тем самым обеспечив отсутствие потерпевшей в доме. После чего, убедившись, что ФИО2 зашла в помещение сарая и что, за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных повреждений, путем свободного доступа, с целью ... хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом № ..., где из ящика кресла, находящегося в помещении зала дома, ... похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО2, после чего вышел из дома, прикрыв за собой дверь. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ . Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ .
Защитник – адвокат Белоусов С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого органами дознания и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкое, ранее судим.
Согласно справкам ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.
Согласно имеющихся в материалах дела и оглашенных в судебном заседании общественной характеристики, характеристики участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив.
Оценив характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что ранее назначенные наказания не способствовали его исправлению, а так же все смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по данному преступлению - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ , При этом, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Приговором Пономаревского районного суда от ... года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ... месяцев исправительных работ с удержание ... % в доход государства. Постановлением Пономаревского районного суда от ... года, назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 26 дней. В настоящее время наказание не отбыто, в связи с чем окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы.
Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, личности подсудимого, наличием отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения ФИО1 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ .
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пономаревского районного суда от ... года (4 месяцев 26 дней лишения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; -не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в них, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность на ФИО1 являться один раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей, в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Щепина Суд: Пономаревский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Щепина О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ