Апелляционное постановление № 22-1065/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-1065/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Кольчурин Г.А.
Дело № 22-1065/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 15 февраля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Хоревой Г.А., при секретаре Никорашвили В.С., с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2017 года, которым ходатайство адвоката Зубковой О.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
ФИО1 отбывает наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 26 октября 2015 года, которым осужден по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 26 октября 2015 года.
Окончание срока отбывания наказания – 25 января 2020 года.
Адвокат Зубкова О.А., действуя в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, по его мнению, не обеспечил индивидуальный подход к его личности, необъективно оценил характеризующие данные, не учел его тенденцию к исправлению, а также мнение законного представителя потерпевшей и администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства адвоката. Отмечает, что частичное возмещение исковых требований, правопослушное поведение и наличие поощрения свидетельствуют о том, что он утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и ему может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. По изложенным основаниям просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству адвоката Зубковой О.А. о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
В соответствии с разъяснениям, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ , выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, который вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.
Согласно штампа входящей корреспонденции ходатайство адвокатом Зубковой О.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 подано в Березниковский городской суд Пермского края 01 декабря 2017 года (л.д. 1).
На указанную дату осужденным ФИО1 было отбыто менее половины срока назначенного наказания, и, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения данного ходатайства по существу.
При таких обстоятельствах неправильное применение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным и влечет отмену судебного решения с прекращением производства по ходатайству адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, производство по ходатайству адвоката Зубковой О.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному ФИО1 – прекратить.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Хорева Галина Александровна (судья) (подробнее)