Апелляционное постановление № 22-1088/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-1088/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Казначеева Е.А.
Дело № 22-1088/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 15 февраля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Овчинниковой Г.В., при секретаре Кожиной М.И., с участием прокурора Евстропова Д.Г., осужденного ФИО1, переводчика К., адвоката Толмачева А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2018 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке (отсрочке) уплаты штрафа.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Толмачева А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о рассрочке (отсрочке) уплаты штрафа на 1 год.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что, находясь под стражей, он не получал доход от предпринимательской деятельности, поэтому в настоящее время у него отсутствуют денежные средства для уплаты штрафа. Обращает внимание, что на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Просит удовлетворить его ходатайство.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о предоставлении рассрочки (отсрочки) уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении рассрочки (отсрочки) уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд первой инстанции указал в обоснование принятого решения, что осужденным не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа. Нахождение последнего под стражей до постановления приговора, а также наличие на его иждивении малолетних детей, само по себе такими обстоятельствами не являются.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод об отсутствии данных о невозможности ФИО1 уплатить штраф, назначенный приговором суда, сделан на основании совокупности доказательств, в том числе характеризующих его финансовое положение, исследованных в судебном заседании.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным, мотивированным, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Овчинникова Галина Викторовна (судья) (подробнее)