Апелляционное постановление № 22-1091/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 22-1091/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Зайнышев А.С.
Дело № 22-1091 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 15 февраля 2018 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Кодочигова С.Л., при секретаре судебного заседания Бояршиновой О.В., с участием: прокурора Нечаевой Е.В., осужденного Шарипова Г.Г., адвоката Тарасовой И.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Альмухаметова Д.М. в защиту осужденного Шарипова Г.Г., апелляционное представление заместителя прокурора Бардымского района Сафина М.М. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 12 января 2018 года, которым Шарипов Галимзян Габдулазянович, дата рождения, уроженец ****, судимый: 5 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 22 декабря 2010 года Бардымским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы; 17 мая 2011 года Бардымским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 декабря 2010 года к 4 годам лишения свободы; освобожденный 24 мая 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2013 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней; 14 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 116 , ч. 1 ст. 117 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 21 мая 2014 года Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 1 августа 2014 года Бардымским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 мая 2014 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 2 декабря 2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 1 августа 2014 года в виде 1 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; 31 марта 2017 года по постановлению Бардымского районного суда Пермского края не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 3 дня лишения свободы, освобожденный 3 октября 2017 года по отбытию наказания; осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений на выезд за пределы территории Бардымского муниципального района Пермского края, на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации.
Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шарипова Г.Г. и адвоката Тарасовой И.М., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Нечаевой Е.В. о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и представления, суд
Шарипов Г.Г. признан виновным в краже имущества Б. на сумму 3211 рублей с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 21 ноября 2017 года в с. Барда Бардымского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Альмухаметов Д.М. в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного закона полагает, что у суда имелись основания для назначения условного наказания. Просит приговор суда изменить и применить в отношении Шарипова Г.Г. положения ст. 73 УК РФ .
В апелляционном представлении заместитель прокурора Бардымского района Пермского края Сафин М.М. считает приговор незаконным вследствие нарушения уголовного закона в связи с указанием в приговоре погашенных в силу ст. 86 УК РФ судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 5 апреля 2010 года, Бардымского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года и от 17 мая 2011 года. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения о наличии у Шарипова Г.Г. судимостей по указанным приговорам.
Проверив материалы дела, доводы представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшей, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Размер основного и дополнительного наказания осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, на размер назначенного Шарипову Г.Г. наказания повлияло наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно перед совершением преступления, что оказало влияние на совершение осужденным последующих криминальных действий.
Как следует из характеристик, Шарипов Г.Г. по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в период непогашенной судимости вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует об его склонности к совершению преступлений.
Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Шарипова Г.Г. и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы наказание является соразмерным и справедливым по отношению к совершенному преступлению, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ .
Мотивированный вывод суда о необходимости назначения Шарипову Г.Г. наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 , ч. 3 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным. Оснований для применения Шарипову Г.Г. положений ст. 53 1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения Шарипову Г.Г. определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении осужденного наказание, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.
Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления суд правильно указал во вводной части приговора на наличие у Шарипова Г.Г. судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 5 апреля 2010 года, Бардымского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года и от 17 мая 2011 года, поскольку они не погашены.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Исходя из положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч. 3 ст. 47 1 УИК РФ не требуется указание конкретного муниципального образования при назначении дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования, он определяется той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. В связи с этим, при установлении ограничения на запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования указание Бардымского муниципального района Пермского края является излишним и подлежит исключению из резолютивной части приговора, при этом данное изменение не влияет на существо принятого решения о виновности Шарипова Г.Г. и не является основанием для отмены приговора.
Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 , 389 33 УПК РФ , суд
приговор Бардымского районного суда Пермского края от 12 января 2018 года в отношении Шарипова Галимзяна Габдулазяновича изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на конкретное муниципальное образование – Бардымский муниципальный район Пермского края при установлении ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
В остальной части приговор Бардымского районного суда Пермского края от 12 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Альмухаметова Д.М. в защиту осужденного ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора Бардымского района Сафина М.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401 2 УПК РФ . Судья Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Кодочигов Сергей Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ