В период времени с 18 часов 15 минут 22 декабря 2017 по 07 часов 40 минут 23 декабря 2017, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в п. <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из магазина, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в тот же период времени подошел к магазину по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной тут же металлической трубы, сломал заднюю стену магазина и через образовавшийся проем, незаконно, проник в помещение магазина, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: - 3 фейерверка «Новогоднее путешествие 24/4» стоимостью 165 рублей за 1 штуку, на общую сумму 495 рублей; - батарею салютов «Южная ночь» - 1 штуку, стоимостью 594 рубля; - батарею салютов «Золотые купола» - 1 штуку, стоимостью 1342 рубля; - 1 коробку петард «Динамит», стоимостью 102 рубля; - 1 упаковку бенгальских свечей, стоимостью 10 рублей; - 1 пачку сигарет KENT DLUE, стоимостью 110 рублей; - 2 пачки сигарет Winston XStyle BLUE, стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 180 рублей; - 2 пачки сигарет Winston XStyle SILVER, стоимостью 100 рублей за 1 пачку, на общую сумму 200 рублей; - 2 пачки сигарет Winston BLUE, стоимостью 100 рублей за 1 пачку, на общую сумму 200 рублей; - 2 пачки сигарет Winston SILVER, стоимостью 95 рублей за 1 пачку, на общую сумму 190 рублей; - денежные средства в сумме 450 рублей.
Завладев, таким образом, чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 873 рубля.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.
Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Адвокат Гладикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.
Государственный обвинитель помощник прокурора Пермского района Жигалов Е.О. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 204).
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» как излишне вмененный. Указанное обстоятельство очевидно из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и исследования доказательств по делу не требуется.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как имеющий временные заработки, неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников (л.д. 178), сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169, 170). Согласно психиатрическому освидетельствованию хроническим психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях может (л.д. 174).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление в период условного осуждения, которое ему было назначено за совершение аналогичного корыстного преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и обуславливает назначение наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. Наказание при этом назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ , присоединив частично наказание, назначенное приговором Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2018 года.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 , 73 , 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого. Также суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также в целях возможности достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.
Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 3 873 рубля с учетом признания иска подсудимым удовлетворить в полном объёме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1 упаковка бенгальских свечей, 1 пачка сигарет «КЕНТ», 1 коробка от фейерверка, 4 упаковки из под фейерверков, 6 пачек сигарет «Винстон» возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета с синими вставками марки «Рибок» –вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, металлическую трубу уничтожить.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2018 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 10 дней.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 февраля 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания с 09 сентября 2016 года по 07 ноября 2016 года, а так же с 16 января 2018 по 14 февраля 2018.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 873 рубля.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1 упаковка бенгальских свечей, 1 пачка сигарет «КЕНТ», 1 коробка от фейерверка, 4 упаковки из под фейерверков, 6 пачек сигарет «Винстон» возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета с синими вставками марки «Рибок» –вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, металлическую трубу уничтожить.
От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья/подпись/ Копия верна: Судья О.М. Бабанина Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-53/2018 Пермского районного суда Пермского края Суд: Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Бабанина Оксана Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ