Дата в дневное время у ФИО2 и ФИО3, отбывающих наказание в Адрес, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства производное N-метилэфедрона для личного потребления, без цели сбыта, с этой целью вступили между собой в преступный сговор на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, распределили роли по совершению преступления.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 согласно своей преступной роли, зная, что его знакомый ФИО4, осужденный по приговору Дзержинского районного суда г. Перми 25.01.2018 года, имеет возможность продать наркотическое средство, используя сотовый телефон, договорился с ФИО4 о приобретении наркотического средства на сумму ... рублей. После чего, ФИО2, согласно своей преступной роли, находясь в помещении Адрес, используя сотовый телефон, принадлежащий лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, осуществил перевод денежных средств на сумму ... рублей с банковского счета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковскую карту, принадлежащую ФИО4 в счет оплаты наркотического средства. В этот же день ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, получив от ФИО2 информацию о том, что приобретаемое ими наркотическое средство необходимо привезти по Адрес и передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего доставления наркотического средства в Адрес, сообщил об этом ФИО1 Однако, ФИО3, ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как возле здания по Адрес в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Дата около ... час. в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе задержания выбросил наркотическое средство – производное N-метидэфедрона массой не менее 0,316 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру, в карман передней пассажирской двери, откуда впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля, то есть изъято из незаконного оборота.
Подсудимыми ФИО2, ФИО3 добровольно и после консультации с защитниками заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 на заявленном ходатайстве настаивают, заявили о согласии с предъявленным им обвинением.
Защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, степень фактического участия каждого в его совершении, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ..., по месту отбывания наказания характеризуется положительно, ранее имел фамилию ..., согласно свидетельству о заключении брака от Дата присвоена фамилия ФИО2 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ....
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, следует признать рецидив преступлений. Наказание подсудимому суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ , ст. 64 УК РФ суд не находит.
ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ..., по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ....
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, следует признать рецидив преступлений. Наказание подсудимому суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ , ст. 64 УК РФ суд не находит.
Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Учитывая данные обстоятельства, в целях достижения цели наказания исправления подсудимых, предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ , то есть, условно не имеется.
Наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 суд назначает в соответствии с правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ .
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия по назначению адвокатами Серебряковой Н.В. в размере 1897 рублей 50 коп., ФИО5 в размере 1265 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 316 , 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.03.2015 года, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.05.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания ФИО3, ФИО2, каждому исчислять с Дата.
Меру пресечения ФИО2, ФИО3 по настоящему делу не избирать. До вступления приговора в законную силу ФИО2, ФИО3 содержать под стражей в ....
Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,279 гр., 0,069 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... хранить до принятия решения по уголовному делу №.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия по назначению адвокатами Серебряковой Н.В. в размере 1897 рублей 50 коп., ФИО5 в размере 1265 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – С.Г. Треногина Суд: Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Треногина С.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ