ФИО5 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 18 октября 2017 года около 18 часов 05 минут, водитель ФИО5 управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по проезжей части автодороги Кудымкар-Гайны в направлении г. Кудымкара Пермского края. Двигаясь в указанном направлении, на 83 км автодороги, требований правил дорожного движения не соблюдал, к дорожной обстановке был невнимателен, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой, вследствие чего он неверно оценил обстановку по отношению к другим участникам движения, а именно к шедшим по автодороге крупного рогатого скота и пешеходов- погонщиков скота, из-за превышения скоростного режима (105-118 км/час) не сумел вовремя остановиться и предпринял опасный и неоправданный маневр вправо с выездом автомобиля с проезжей части на правую обочину дороги, выезд на которую запрещен. При возникновении опасности для движения, которую он мог и должен был обнаружить, он не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого транспортного средства, не вернулся в ранее занимаемую полосу движения, продолжил движение, нарушив требования п. п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.9., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.; Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.; в результате чего совершил наезд левой передней частью автомобиля на погонщика скота пешехода ФИО7 В результате наезда на пешехода ФИО7, та получила телесные повреждения в комплексе составляющие сочетанную травму в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа в области верхней стенки правой орбиты, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния справа и слева, закрытой тупой травмы груди и живота с переломами 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 ребер справа, 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 ребер слева по нескольким анатомическим линиям, с кровоизлияниями вокруг, перелома костей таза, ушиба обоих легких, разрыва почечной артерии справа, селезенки в области ворот, гемотораксом справа 300 мл, слева 200 мл, гемоперитонеумом 100 мл, от которых ФИО7 скончалась на месте происшествия.Вышеуказанные телесные повреждения причинены при дорожно-транспортном происшествии.
Своими действиями водитель ФИО5 грубо нарушил п. п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.9., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО7 Данные действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ .
Обвиняемый ФИО5 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении при управлении автомобилем нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, заявленный гражданский иск в размере 500000,00 рублей признал в полном объеме.
Государственный обвинитель Кучевасов А.П., потерпевшая ФИО4, защитник Павлова Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО5 преступления не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (статьями 314 - 317 ) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Кроме полного признания подсудимого своей вины, вина ФИО5 в совершении при управлении автомобилем нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное ФИО5, суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ ,как совершение при управлении автомобилем нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку доказано, что он 18 октября 2017 года около 18 часов 05 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге Кудымкар-Гайны в направлении г. Кудымкара Пермского края, на 83 км, грубо нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.9., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд левой передней частью автомобиля на погонщика скота пешехода ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Из бытовой характеристики ФИО5 следует, что он имеет семью, двоих малолетних детей, работает, спиртные напитки не употребляет. По характеру отзывчивый и доброжелательный. Прекрасный семьянин, уважает своих родителей и односельчан. Принимает активное участие в общественной жизни поселка. (л.д.131) Из производственной характеристики, данной директором <данные изъяты>» следует, что ФИО5 приступил к работе в качестве стажера оператора лесозаготовительных машин в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя ответственным работником, дисциплинарных взысканий не имел, нарушений трудового распорядка не допускал. По характеру уравновешенный, целеустремленный, трудолюбивый. (л.д.132) Согласно справке администрации Юксеевского сельского поселения ФИО5 имеет следующее семейное положение: жена-ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.№ На учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» не состоит, на диспансерном учете с хроническими заболеваниями также не состоит. (л.д.128) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает на основании п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании им своего противоправного поведения и принесении извинений потерпевшей стороне и его поведение непосредственно после совершения преступления, не связанное с попыткой покинуть место происшествия либо иным образом скрыть следы преступления.
Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наказания на основании ч.2 ст. 61 УК РФ , поведение самой потерпевшей на месте совершения подсудимым преступления, как участника дорожного движения.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких данных, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО5 к лишению свободыв условиях его реальной изоляции от общества, поскольку преступление, совершенное ФИО5 хотя и относится к категории неосторожных преступлений, но имеет большую общественную опасность, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 73 УК РФ .
С учетом обстоятельств совершения преступления, что повлекло смерть человека, суд читает необходимым назначить подсудимому ФИО5 дополнительный вид наказания - с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для не назначения дополнительного наказания, суд не находит.Суд считает, что данный вид основного и дополнительного наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ , согласно которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление,а также с применением части 1 статьи 62 УК РФ , поскольку имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ , не имеется. В связи с указанным, суд отклоняет ходатайство защитника подсудимого Павловой Е.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку как указывалось выше, совершенное преступление имеет большую общественную опасность и повлекло смерть человека. Все заявленные доводы защитника, судом учтены при назначении наказания.
Кроме того, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, также не имеется.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Поскольку ФИО5 после совершения преступления не скрывался, имеет постоянное место жительство, являлся в судебное заседание, суд считает возможным, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение. В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо зачесть в срок лишения свободы. Меру пресечения подсудимому ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Ford Mondeo» и оплетку рулевого колеса, переданные на хранение ФИО5, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО5 Заявленный гражданский иск по делу потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что подсудимым ФИО5 уплачено в счет возмещения морального ущерба потерпевшей ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 188 том 1), суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.Удовлетворяя исковые требования потерпевшей, суд руководствуется следующим.
На основании ст. ст. 15 , 151 , 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень понесенных потерпевшей нравственных страданий, так как она потеряла очень близкого и родного человека - мать, причинение моральной травмы касающихся всех членов семьи, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также семейного и материального положения подсудимого, наличия у него реальной возможности его возмещения, имеющего на иждивении двух малолетних детей, а также оказания им помощи престарелому и являющемся инвалидом отцу. Кроме того, подсудимый ФИО5 на стадии предварительного следствия добровольно перевел <данные изъяты> рублей потерпевшей ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 300 , 307 , 308 , 309 и 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев,с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством, сроком на 2 (Два) года.
Срок отбывания основного наказания ФИО6 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, срок отбывания дополнительного наказания - со дня постановки ФИО6 на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.Определить ФИО6 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в колонию - поселение за счет средств государства,согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>» и оплетку рулевого колеса, переданные на хранение ФИО6 , возвратить законному владельцу ФИО6 На основании ст. ст. 151 , 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО6 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а Суд: Кочевский районный суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Шилоносова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ