Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 10-17/2018 Березниковский городской суд (Пермский край) - Уголовное Судья Моховикова Е.В.
Дело № 10-17/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Березники 15 февраля 2018 года Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Борисоглебского Н.М., с участием помощника прокурора г.Березники Тунёва Д.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Смирнова А.А., при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Березники Старцева В.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 28.12.2017 года, которым ФИО1, ....., судимый: - 12.09.2001 года Березниковским городским судом по ч.2 ст. 213 , п. «д» ч.2 ст. 111 , ч.3 ст. 69 , ч.5 ст. 74 , ст. 70 (с приговором от 12.04.2006 года судимость по которому погашена) УК РФ к 7 годам лишения свободы; 03.07.2012 года освобождённого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; - 07.07.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 17.02.2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края, в порядке ст. 80 УК РФ , от 06.02.2017 года на 1 год 4 месяца ограничения свободы. 27.09.2017 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 29 дней; неотбытая часть наказания составляла 2 месяц 28 дней; - осужденный 28.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 112 , ч.1 ст. 119 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление государственного обвинителя, полагающего, что приговор суда должен быть изменен по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника, настаивающих на снижении наказания по доводам жалобы,
По приговору суда от 28.12.2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, угрозу убийством, поскольку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении гр.Б.А. 03.09.2017 года в квартире по адресу: ул.1, №, г.Березники, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Березники Старцев В.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 28.12.2017 года в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов прокурор указал, что мировой судья правильно назначив наказание за каждое из преступлений, в нарушение положений части 2 статьи 69 УК РФ , не назначил ФИО1 наказание по совокупности этих преступлений, а сразу же применил положения ст. 70 УК РФ , присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 07.07.2015 года. Учитывая изложенное, старший помощник прокурора просит изменить приговор, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2-х лет лишения свободы, а затем, по совокупности приговоров назначить окончательное наказание на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым и снизить назначенное наказание. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что при назначении наказания суд недостаточно учел смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , в том числе наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что в отношении него приговор следует отменить, применить положения ст. 64 , ст. 68 УК РФ и снизить размер, назначенного ему наказания.
От потерпевшей гр.Б.А. возражений на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобу осужденного не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ходатайству ФИО1 мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. Не оспаривает вопрос о виновности и сам осужденный ФИО1 Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 53.1 , 60 , 61 , 62 , 64 , 70 , 73 УК РФ При определении ФИО1 вида и размера наказания суд, наряду с характером, степенью и общественной опасностью содеянного, учёл конкретные обстоятельства произошедшего, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, такие как полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья, то есть все те обстоятельства на которые в своей жалобе указывает ФИО1, а также наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1, судом в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы является мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам происшедшего и данным о его личности. Невозможность назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре должным образом мотивированы, и выводы об этом суд апелляционной инстанции находит правильным. Наказание, назначенное ФИО1 за каждое из преступлений, определено в пределах санкции статей УК РФ.
Не усмотрел суд первой инстанции и обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ч.2 ст. 53.1 , ст. 64 и ст. 73 УК РФ , не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, в связи с чем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из приговора от 28.12.2017 года, ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ - к наказанию в виде 1 года лишения свободы, то есть за совершение преступлений небольшой тяжести. Однако, назначив ФИО1 наказание за каждое из преступлений, суд, вопреки требованиям части 2 статьи 69 УК РФ , не назначил осужденному наказание по совокупности преступлений, а сразу же применил положения ст. 70 УК РФ , присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 07.07.2015 года, назначив ФИО1 итоговое наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Учитывая допущенное судом нарушение УК РФ при назначении наказания при наличии совокупности преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым изменить приговор, применить положение ч. 2 ст. 69 УК РФ , назначив ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы, оставив прежним итоговое наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Березники Старцева В.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 28.12.2017 года, в отношении ФИО1 – изменить.
Дополнить приговор указанием на назначение ФИО1 наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента вступления его в законную силу.
Судья Н.М. Борисоглебский Копия верна. Судья. Суд: Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Борисоглебский Н.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 10-17/2018 Апелляционное постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № 10-17/2018 Апелляционное постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № 10-17/2018 Апелляционное постановление от 23 сентября 2018 г. по делу № 10-17/2018 Апелляционное постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 10-17/2018 Апелляционное постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 10-17/2018 Апелляционное постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 10-17/2018 Апелляционное постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 10-17/2018 Апелляционное постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 10-17/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-17/2018 Апелляционное постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 10-17/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ