Апелляционное постановление № 22-739/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-739/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья О.Г. Ворончук Дело № 22-739/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«15» февраля 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Николаенко Е.Ю. при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО2, адвоката ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.11.2017 года, которым осужденному ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимому: ДД.ММ.ГГГГ. Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 26.07.2011г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ. Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 26.07.2011г.) по п. «б» ч.2 ст. 158 , п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; -ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 1 ст. 226 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; -ДД.ММ.ГГГГ. Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 , ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ (частично присоединены наказания по приговорам от 22.09.2010г., от 31.01.2011г. и от 26.07.2011г.) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.03.2015г. по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, осужденному и отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 29.06.2017г. по ст. 264.1УК РФ , с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.06.2017 года к 01 году 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (начало срока 29.06.2017г., конец срока 30.05.2018г. с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с 31.10.2017 года по 28.06.2017 года). в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
ФИО4 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 22.11.2017 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано.
Осужденным на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он считает его необоснованным, просит отменить и освободить от неотбытого наказания условно-досрочно. Не согласен с выводами суда о том, что у него имеются непогашенные взыскания, оба - до вступления приговора в законную силу. Устный выговор не является взысканием и не может повлечь за собой юридически значимых последствий. Полагает, что утверждение о том, что он не работает, не соответствует действительности, так как он имеет освобождение от работы и передвижений строем, является инвалидом, в связи с чем, не имеет поощрений, так как для их получения необходимо работать. Сведения о том, что он не желает проходить обучение в ПУ при учреждении, не соответствуют действительности, он изъявлял желание обучаться, однако получил отказ, так как набор в образовательное учреждение был в сентябре 2017г., а он прибыл в колонию в октябре 2017г. Он полностью загладил вред потерпевшему по приговору Уссурийского районного суда от 05.06.2017г. Кроме того указывает, что суд нарушил его права, не предоставив ему при рассмотрении ходатайства право выступить с последним словом.
Выслушав защитника, просившего постановление отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить, прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным и просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив материал, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции изучил и учел в совокупности сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания и обоснованно не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение от наказания является высшей формой поощрения и применяется исключительно к осужденным, показавшим высокую степень исправления.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение от наказания ФИО4 является преждевременным, поскольку ФИО4 характеризуется отрицательно, согласно характеристике и представленным материалам, находясь под следствием, допустил 2 нарушения режима содержания в следственном изоляторе, за что на него было наложено 2 взыскания в виде устных выговоров до вступления приговора в законную силу. За весь период отбывания наказания не имеет поощрений, пытается уйти от выполнения требований и правил внутреннего распорядка учреждения, ссылаясь на проблемы со здоровьем. Не принимает участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их под принуждением, не всегда делает для себя правильные выводы после бесед воспитательного характера, по характеру безответственный, неуравновешенный, поддерживает дружеские отношения с осужденными, характеризующимися посредственно.
Ссылка в потановлении на наличие у осужденного взысканий, в виде устных выговоров, наложенных ДД.ММ.ГГГГ г., соответствует положениям закона. Вопреки доводам осужденного, согласно п. «а» ч.1 ст. 115 и ч.2 ст. 117 УИК РФ, выговор является одним из видов взыскания и может быть объявлен как в устной, так и в письменной форме.
Суд принимает решение независимо от позиции участников процесса по ходатайству. Пояснения ФИО4 и его защитника о том, что осужденный полностью загладил ущерб потерпевшему по приговору Уссурийского районного суда от 05.06.2017г., обоснованно не приняты во внимание. Материальный ущерб указанным приговором с ФИО4 не взыскивался, сведений о его наличии нет.
Довод осужденного ФИО4 о непредставлении ему последнего слова не подлежит удовлетворению, поскольку часть 7 статьи 399 УПК РФ , регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не содердит требования о предоставлении последнего слова осужденному. Как осужденному, так и его защитнику судом была предоставлена возможность высказать свою позицию по заявленному ходатайству.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.11.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главам 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Ю. Николаенко ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николаенко Елена Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ