ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 07 ноября 2017 года около 08 часов у ФИО3, находившегося по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, не имеющего специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, произрастающих в урочище «Балтырган», расположенном на расстоянии 15 км в юго-западном направлении от с. Кызыл-Таш Кош-Агачского района Республики Алтай, в квартале № 24, выделе № 28 Курайского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений хвойных пород в крупном размере, 07 ноября 2017 года в период времени с 09 до 20 часов ФИО3 приехал на принадлежащей ему лошади в урочище «Балтырган», расположенное на расстоянии 15 км в юго-западном направлении от с. Кызыл-Таш Кош-Агачского района Республики Алтай, в квартале № 24, выделе № 28 Курайского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, где, действуя осознанно, с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, используя бензопилу марки «Oleo-Mac 937», принадлежащую ФИО1, неосведомленному о его преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере и желая наступления таких последствий, незаконно спилил 14 сырорастущих дерева породы лиственница общим объемом 5,24 м3, относящихся к категории защитные леса. Своими умышленными действиями ФИО3 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 52 128 рублей.
ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление, исковые требования поддержал в полном объеме.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ ,как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УКРФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья и состояние здоровья членов семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ , совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено в сфере экологической безопасности.
По месту жительства главой сельской администрации Курайского сельского поселения, УУП Отделения МВД России по Кош-Агачскому району подсудимый ФИО3 характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительные характеристики,наличие на иждивении несовершеннолетнего ималолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
При назначении наказанияФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие обстоятельства, наличие дохода от личного подсобного хозяйства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
По мнению суда, данный вид наказанияобеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ , так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 260 УК РФ , об изменении категории преступления на менее тяжкую, прекращении уголовного дела, но оснований для этого не усмотрел, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств его совершения.
С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, способствования органам предварительного следствия в расследовании преступления путем изложения ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления, его положительные характеристики, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления и применить ст. 64 УК РФ , назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
При этом, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку наказание в виде штрафа не является для ФИО3 наиболее строгим видом наказания.
Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 52 128 рублей в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым ФИО3 При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ : 2 спила деревьев породы «лиственница»- уничтожить, как не востребованные сторонами и не представляющие ценности, бензопилу марки «OleoMac 937» - оставить у законного владельца ФИО1; автомобиль марки ЗИЛ № без г/н,- оставить у законного владельца ФИО2; обувь (сапоги зимние)- оставить у законного владельца ФИО3; чурки деревьев породы «лиственница» объемом 5,24 м3,переданные для реализации в Росимущество Республики Алтай, оставить для реализации в Росимуществе Республики Алтай с последующим зачислением денежных средств в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Кош-Агачский район» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 52 128 (пятьдесят две тысячи сто двадцать восемь) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2-спила деревьев породы «лиственница»- уничтожить: бензопилу марки «OleoMac 937» - оставить у законного владельца ФИО1; автомобиль марки ЗИЛ № без г/н- оставить у законного владельца ФИО2; обувь (сапоги зимние) в количестве одной пары - оставить у законного владельца ФИО3; чурки деревьев породы «лиственница», объемом 5,24 м3,переданные для реализации в Росимущество Республики Алтай, оставить для реализации в Росимуществе Республики Алтай с последующим зачислением денежных средств в федеральный бюджет.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель - УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); ИНН <***>; КПП - 041101001; л/с <***>; р/с 40№; ОКТМО - 84701000; КБК - 188 1 16 21010 01 6000 140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.Л. Алушкина Суд: Кош-Агачский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Алушкина Лилия Леонидовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ