Подсудимые: ФИО1, ФИО2 каждый совершили тайное хищения чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 26 октября 2017 года около 21 часа ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине марки «ВАЗ-21140», регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО1, поехали в с. Красная Горка Нуримановского района Республики Башкортостан, где заехав на территорию ГАУ РБ «Нуримановский лесхоз», расположенной по улице <адрес> и находясь возле автомашины «КАМАЗ 53212», регистрационный знак №, убедившись, что за их действия никто не наблюдает, ФИО2 согласно своей роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью остаться незамеченными, в это время ФИО1, проникнув в кабину автомашины через незапертую дверь, похитил отопитель воздушный «Планар-4 ДМ2-24», стоимостью 12 610 рублей, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб. ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые: ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Алексеев К.О. защитники: Фазулов А.В. и Ахметов И.Р., потерпевший ФИО13 в своем заявлении предоставленном суду против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимых, поскольку обвинения, с которыми они согласились, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу. ФИО1 и ФИО2 как усматривается из их заявлений в суде, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.
Действия каждого из подсудимых: ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищения чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение (на л.д. 30) суд признает явкой с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении 2-их малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает объяснение (на л.д. 31), как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 исходя из ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимые: ФИО1, ФИО2 могут быть исправлены без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при постановлении приговора. Суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 23.11.2017, и исполнять данный приговор самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.
Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 23.11.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: отопитель воздушный «Планар-4ДМ2-24», пульт управления с проводом, жгут топливного насоса, дозировочный топливный насос, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по Нуримановскому району РБ, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными: ФИО1, ФИО2 со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденные: ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным: ФИО1, ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ ).
Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин Суд: Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хамидуллин Р.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ