ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ вечернее врем, точное время следствием неустановленно, на Интернет сайте «Avito.ru» ФИО3 увидев объявление о продаже сотового телефона «<данные изъяты>» c IMEI ко<адрес>, которое ранее разместил Потерпевший №1, у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана.
С целью осуществления свого преступного умысла ФИО3 установила на свой телефон приложение мобильный банк АО «Московский индустриальный банк», в котором предусмотрена функция работы с демонстративными счетами, позволяющая демонстрировать перевод денежных средств на карту другого банка без реального перевода, при этом, ФИО3 заранее не намеревалась оплатить стоимость вышеуказанного телефона.
После чего ФИО3, созвонившись с Потерпевший №1, назначила встречу якобы с целью приобретения вышеуказанного телефона.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в подъезде № <адрес> г. Уфы, посредством сети интернет, используя приложение мобильный банк ПАО «Московский индустриальный банк», создала демонстративный счет №, и умышленно, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, показав его Потерпевший №1, ввела последнего в заблуждение о перечислении денежных средств на его банковский счет за оплату стоимости сотового телефона «<данные изъяты>». Потерпевший №1, будучи обманутый, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал ей принадлежащий ему сотовый телефон «Apple IPhone 6S 16Gb».
С похищенным сотовым телефоном ФИО3 с места преступления скрылась, в последующем распорядилась им по собственному усмотрению. Тем самым ФИО3 путем обмана похитила сотовый телефон «Apple IPhone 6S 16Gb» c IMEI ко<адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат ФИО6, поддержала позицию подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной (л.д.63), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, беременность, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих не имеется.
В качестве сведений, характеризующих личность ФИО3 суд учитывает, что она на учете у врача нарколога психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии ч.1 ст. 62 УК РФ при наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43 , 60 УК РФ , принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного вида наказания ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ .
ФИО3 осуждена Октябрьским районным судом г. Уфы от 20.03.2017г. к наказанию в виде в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отсрочкой до достижения 14 лет ребенку, а поэтому суд считает, в связи с тем, что ФИО3 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, отменить приговор в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В месте с тем учитывая и принимая во внимание наличие в отношении ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явки с повинной, наличие малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, беременность, а также принимая во внимание личность виновной, ее молодой возраст, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным в соответствии ст. 82 УК РФ применить отсрочку реального отбывания лишения свободы до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения ей новых преступлений.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.03.2017г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО3 отсрочить отбывание наказания по данному приговору до достижения ее ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Г.; копию товарного чека, копии договора комиссии, изображение чека, выписку по счету Сбербанка - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , приговор обжалованию не подлежит.
Судья В.И. Таянович Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Таянович В.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 30 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ