Мера пресечения в виде заключение под стражу с 29.01.2018 года, получивший копию обвинительного заключения 29.10.2017 года Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, увидев, что на поверхности стиральной машины лежит сотовый телефон «___» принадлежащий П, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил умышленно тайно похитить вышеуказанный сотовый телефон «___».
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ____ 2017 года, находясь в квартире ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, в вышеуказанный период времени с поверхности стиральной машины, умышленно тайно похитил сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, с защитным стеклом, стоимостью ___ рублей, с чехлом, стоимостью ___ рублей, со вставленными в него картой памяти с объемом 4 Gb, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой сети «МегаФон», без стоимости, принадлежащие П., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая П надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст. 249 ч.2 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку, согласно телефонограмме от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Суд преступные действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД. По месту отбывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризуется положительно. По месту жительства УУП ОУУПиПДН МУ МВД РФ «Якутское» характеризуется посредственно, ___, ___, ___, ___. Согласно сведениям, предоставленным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Ранее судимого; 19.11.2010 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 , ч.1 ст. 166 , ч.1 ст. 158 , ч.2 ст. 264 , п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 05 годам л/св без штрафа с лишением права управлять транспортными средством сроком на 03 года в ИК строгого режима. Кассационным определением ВС РС (Я) от 18.01.2011 года приговор суда от 19.11.2010 года изменен и назначено наказание в виде 03 лет 10 месяцев л/св без штрафа с лишением права управлять транспортными средством сроком на 03 года в ИК строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 15.03.2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 09 дней. 16.08.2012 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 , ст. 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам л/св в ИК строгого режима. 13.06.2013 года постановлением Хангаласского районного суда приговоры суда от 19.11.2010, 16.08.2012 года приведены в соответствии со ст. 10 УК РФ и назначено наказание в виде 01 года 05 месяцев л/св в ИК строгого режима. 04.03.2015 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 03 годам л/св в ИК строгого режима. 13.05.2015 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 111 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 05 годам л/св в ИК строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 13.06.2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 01 месяц 13 дней.
В преступных действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступления предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ .
Обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику с места отбывания наказания, ___, ___.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу приходит на основании следующего: В судебном заседании подсудимым сообщено, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом совершения преступления. Ранее он неоднократно совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния. С учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ , так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Суд не видит оснований применения ч.1 ст. 62 УК РФ так как не усматривает смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Согласно ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Суд, с учетом данных о личности ФИО1, который после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести против собственности, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 13.05.2015 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
Принимая во внимание, что ФИО1, в период условно – досрочного освобождения совершено новое умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № – храниться в материалах уголовного дела; заводская коробка от сотового телефона «___» - храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Якутское».
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 13.05.2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.02.2018 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29 января 2018 года по 14 февраля 2018 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № – хранить в материалах уголовного дела; заводскую коробку от сотового телефона «___» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Якутское» - по вступлении приговора в законную силу – вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья : п/п Ф.Л. Коврига ___ Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Коврига Федор Лукич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ