Постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за то, что управляя автомашиной «___» № 17 сентября 2017 года в 08 часов 20 минут на ____, после совершения ДТП, столкновения с автомашиной «___» № покинул место происшествия.
В жалобе ФИО1 просит изменить постановление, назначить наказание в виде административного ареста.
В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 на явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Правила дорожного движения РФ в п. 2.5 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении ____ от 20 сентября 2017г. и материалам дела, ФИО2 17 сентября 2017 года в 08 часов 20 минут на ____, после совершения ДТП, столкновения с автомашиной «___» №, покинул место происшествия, установлен в ходе розыскных мероприятий. Разрешая дело, мировой судом, полностью исследован факт нарушения правил дорожного движения ФИО2, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательствам дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах не имеется оснований сомневаться в законности привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишения права управления транспортными средствами, а потому требования ФИО1 являются неправомерными.
У суда не имеется оснований назначать более тяжкое наказание за содеянное.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Петраков Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-183/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-183/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ