ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 12 января 2018 г. ФИО1, работая гардеробщиком в гардеробе ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ» по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) <...> «а», взяв куртку-пуховик <данные изъяты> у *К*, чтобы повесить его в гардеробе, надевая на вешалку, зная о наличии денежных средств во внешнем кармане куртки, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и использования его для собственных нужд, воспользовавшись тем, что никто не видит и никого нет, умышленно, вынув из левого нагрудного кармана куртки-пуховика <данные изъяты>, расположенного с внешней стороны, денежные средства в размере 5 500 рублей, принадлежащие *К*, тайно похитил их и, взяв их, воспользовался по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 *К* причинен значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.
ФИО1 после завершения предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Оконешникова С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.
В судебном заседании защитник – адвокат Оконешников С.П., государственный обвинитель Андреев В.В. и потерпевший *К* ходатайство подсудимого поддержал полностью, сообщили об отсутствии препятствий в проведении судебного заседания по делу в особом порядке.
Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего рассматривается в особом порядке.
В ходе судебного заседания потерпевшим *К* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что они примирились, он простил его, подсудимый полностью возместил ему ущерб в размере 5 500 рублей, к подсудимому никаких претензий и требований не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, просил у него прощения, ущерб в размере 5 500 рублей возместил, для себя сделал должные выводы, в связи с этим, просит суд прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство потерпевшего полностью поддержал и, учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный им ущерб полностью возмещен, у потерпевшего к нему никаких претензий и требований не имеется, характеризуется только с положительной стороны, а также состояние его здоровья, просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Андреев В.В., поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, стороны примирились, ущерб потерпевшему возмещен, другие претензии и требования к подсудимому отсутствуют, указал на наличие оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, действительно примирился с потерпевшим, причиненный им ущерб полностью возместил, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный им ущерб, действительно примирился с потерпевшим, потерпевший никаких других требований и претензий к нему не имеет, а также то, что подсудимый характеризуется только с положительной стороны, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Заявление потерпевшего *К* – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: куртку-пуховик <данные изъяты> – считать возвращенным владельцу *К* Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Д.М. Мучин Суд: Чурапчинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Мучин Дмитрий Матвеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ