15 февраля 2018 года г.Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны А.Р. ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Сафиной В.П., представившей удостоверение № ..., ордер № ..., при секретаре Хамидуллиной Р.Р., - рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, ..., не судим, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
03 октября 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ... с регистрационным знаком ... 116 RUS, припаркованном на местной дороге возле дома № ... по проспекту Чулман (новый город, ...) города Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Х.И.Н.. вышел из салона вышеуказанного автомобиля и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с передней панели указанного автомобиля сотовый телефон «...» стоимостью 18000 рублей, с чехлом стоимостью 1700 рублей, с сим-картой «...», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 130 рублей, и с сим-картой «...», материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшему Х.И.Н.
Далее, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Х.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 19830 рублей.
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшим.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления его без проведения судебного разбирательства.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, раскаяние его в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения суд не признает, так как отсутствует акт медицинского освидетельствования.
Потерпевшим Х.И.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Он указывает, что ФИО2 перед ним извинился, ущерб возместил, они помирились, претензий к подсудимому у него нет.
Подсудимый и его защитник согласились на примирение. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший его простил и наказывать не желает, ФИО2 ущерб возместил, извинился перед потерпевшим и тем самым загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, и уголовное дело прекращению на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон, препятствий для этого суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 , 308 , 316 , 317 УПК РФ , суд
производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ .
В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.
Председательствующий: подпись. Копия верна.
СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ Постановление вступило в законную силу: 27.02.2018 СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ Секретарь судебного заседания: Р.Р. Хамидуллина Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сахипов А.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 октября 2018 г. по делу № 1-255/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-255/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-255/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-255/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-255/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ