Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А., представителя потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Варганова Н.Ю., удостоверение №, ордер №, при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 09.09.2017 года около 20 часов ФИО2 и иное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В достижение поставленной совместной преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 09.09.2017 года около 21 часа ФИО2 и иное лицо подошли с <данные изъяты> стороны к <данные изъяты> забору, огораживающему территорию предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно, через имеющееся отверстие под <данные изъяты> забором, незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> «<данные изъяты>». После этого, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории вышеуказанного предприятия, ФИО2 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно находясь на территории <данные изъяты> «<данные изъяты>» подошли к корпусу №, где расположена подстанция № и, отломав доску, запирающую дверь электроподстанции № незаконно проникли в помещение вышеуказанного корпуса, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, разукомплектовали ячейку № электроподстанции, и <данные изъяты> похитили принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>» медные детали,, на сумму № рубля № копеек, а именно: шток круглый медный в количестве № штук, вес каждого № килограмма, по цене меди № рубля за килограмм, стоимость каждого № рублей № копеек, на общую сумму № рублей № копеек, уголок крепления медный, в количестве № штук, вес каждого № килограмма, по цене меди № рубля за килограмм, стоимость каждого № рублей № копеек, на общую сумму № рубля № копеек, гибкую связь (короткую) медную, в количестве № штук, вес каждой № килограмма, по цене меди № рублей за килограмм, стоимость каждой № рублей, на общую сумму № рублей, гибкую связь (длинную) медную, в количестве № штук, вес каждой № килограмм, по цене меди № рублей за килограмм, стоимость каждой № рублей № копейки, на общую сумму № рубля № копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и иное лицо не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с возгоранием помещения.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
На основании имеющихся в материалах уголовного дела документов суд признает ФИО2 <данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, всех обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на <данные изъяты> не состоит, проходил военную службу в ВС РФ, по месту <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ , не установлено, суд считает, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественного положения ФИО2 и его семьи, <данные изъяты>.
Правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не самый строгий вид наказания.
Судом с учетом характера и степени общественной опасности, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую. <данные изъяты> «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, № рублей.
Подсудимым исковые требования признаны частично, в размере стоимости восстановительного ремонта разукомлектованной ячейки № электроподстанции.
Как следует из исковых требований потерпевший просит взыскать с подсудимого ФИО2 в том числе стоимость восстановительного ремонта ячейки № электроподстанции, в то время как из предъявленного обвинения следует, что в совершении хищения оборудования или повреждении данной ячейки ФИО2 не обвиняется.
Таким образом, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30 п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за гражданским истцом <данные изъяты> «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 возмещения вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: - копи и документов <данные изъяты> «<данные изъяты>», оставить при уголовном деле; - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1 медные детали, № медных круглых штока, № медных уголков крепления, № медных гибких связи (коротких), № медных гибких связи (длинных) - оставить потерпевшему по принадлежности, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП № УМВД России по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) № фонаря налобных с креплениями, № разводных (газовых) ключа, отвертку, плоскогубцы, уничтожить, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП № УМВД России по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) связку ключей, домофонный ключ, брелок от автомобиля, двое ботинок, возвратить ФИО2 - свидетельство о регистрации ТС № оставить ФИО2 Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п И.Е. Федоров Копия верна.
Судья: Секретарь: Суд: Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Федоров И.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 30 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ