15 февраля 2018г. с.Песчанокопское Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серединой В.И., при секретаре Стекольниковой М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Мостового Б.А., защитника - адвоката Афанасьева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее осужденного: 08.07.2011г. приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31.07.2013г. по отбытию наказания, 20.11.2015г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12.02.2015г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
ФИО1 14.11.2017г., примерно в 01.00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно, через дверной проем без входных дверей, проник в помещение строящегося магазина «Продукты» по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где путем повреждения запорного устройства входной двери, проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: перфоратор марки «Прогресс ПЭ 24/800 стоимостью 2800 рублей, сварочный аппарат инвертор Марк «Энергомаш» стоимостью 3700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны.
Потерпевший Потерпевший №1, не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства. Государственный обвинитель так же согласился с особым порядком принятия судебного решения.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного ФИО1 имущества, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшего, свидетельствует о причинении кражей значительного ущерба.
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: холостого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д.104), признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им хищения, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , является смягчающим наказание обстоятельством.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ , суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка 07.09.2000г. рождения.
ФИО1 ранее судим приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 08.07.2011г. и приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.11.2015г., отбывал наказание в виде лишения свободы. В действиях подсудимого, согласно ст. 18 УК РФ , имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и вызывает необходимость применения положений ст. 68 УК РФ , при определении вида и размера наказания.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ , совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обстоятельств совершенного преступления и доводов самого подсудимого, изложенных в судебном заседании, следует, что преступление совершено им под влиянием алкогольного опьянения, которое и стало основной причиной утраты им контроля за своим поведением.
Исправление и перевоспитание подсудимого должны осуществляться в условиях изоляции от общества, поэтому, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, либо применения ст. 73 УК РФ .
Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , суд находит не целесообразным.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ . Учитывая основания избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить указанную меру пресечения без изменения в целях беспрепятственного исполнения назначенного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ , а именно: ящик-кейс перфоратора «Прогресс» и инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у Потерпевший №1, необходимо считать возвращенными по принадлежности.
Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, нет оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания его под стражей с момента задержания, то есть с 25.12.2017г. по 14.02.2018г. включительно. Срок наказания исчислять с 15.02.2018г.
Вещественные доказательства: ящик-кейс перфоратора «Прогресс» и инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья В.И.Середина Суд: Песчанокопский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Середина В.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ